Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А76-26974/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26974/2020
04 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс» ОГРН 1207400004371, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» ОГРН 1177456008146, г. Озерск, о взыскании 517 396 руб.33 коп.,

При участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, директор, выписка по состоянию на 23.10.2020, личность удостоверена паспортом.

ответчика: ФИО3 доверенность от 05.11.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс» ОГРН <***>, г. Челябинск, 16.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» ОГРН <***>, г. Озерск, о взыскании 992 392 руб., 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 608,614, ,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ. (л.д.77-78)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом приняты уточнения исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой-65» (Арендатор) заключен Договор № СА-02-1 субаренды бульдозера без экипажа (Договор-1), объектом которого является бульдозер SHEHWA TY 165-2, год выпуска 2011, номер рамы S090903, S07020, № двигателя 1211С033567, цвет: желтый, государственный номер <***>.

На основании пункта 5.1 Договора-1 сумма ежемесячной арендной платы составляет 150 000 руб., в том числе НДС 20% - 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора-1 арендная плата осуществляется ежемесячно авансовым платежом путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 100% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

За период с 20 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года Арендодатель оказал услуги по Договору-1 на общую сумму в размере 801 724 руб. 14 коп., которая была лишь частично оплачена Арендатором в размере 351 724 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора-1 в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

31 марта 2020 года между Арендодателем и Арендатором заключен Договор № СА-03-МАЗ субаренды Техники без экипажа (Договор-2) объектом которого являются: МАЗ-5516А5-371, 2011 года выпуска, VIN: <***>, модель № двигателя: ЯМЗ-6582.10, В0425890, № шасси: <***>, цвет кузова: белый, государственный номер <***> (Техника-1), а такжеМАЗ-5516А5-371, VIN: <***>, модель№ двигателя: ЯМЗ-6582.10, В0426282, № шасси: <***>, цвет кузова: белый, государственный номер <***>.

На основании пункта 5.1 Договора-2 сумма ежемесячной арендной платы составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 33 333 руб. 34 коп., в том числе: за Технику-1 в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 16 666 руб. 67 коп., за Технику-2 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 16 666 рубля. 67 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора-1 арендная плата осуществляется ежемесячно авансовым платежом путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 100% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

За период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года Арендодатель оказал услуги по Договору-2 на общую сумму в размере 800 000 рублей 00 коп., которая была частично оплачена Арендатором в размере 350 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доходы ответчика о несоблюдении досудебного порядка судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком техника не была возвращена из аренды акт возврата не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 382 900 руб. 00 коп., (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 133 775 руб. 85 коп.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом отклоняется с учетом положений ст. 421 ГК РФ доводы ответчика об отсутствии согласования условий о неустойке.

Согласно пункту 6.3 настоящих договоров в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку условия договора были нарушены требования истца о взыскании пени в размере 133 775 руб. 85 коп.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 руб. 47 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 720 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 387 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 348 руб., (с учетом уточнения требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 039 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» ОГРН <***>, г. Озерск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс» ОГРН <***>, г. Челябинск 517 396 руб.33 коп., в том числе: основной долг 382 900 руб. 00 коп., пени 133 775 руб. 85 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ 720 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 13 348 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс» ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину по иску 8 039 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 159 от 17.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.