Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А27-30178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30178/2019
город Кемерово
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Киселевск (ОГРНИП 31042112500018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «СибРост», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 616 613 руб. (цена иска уточнена судом самостоятельно, с учетом арифметической ошибки)

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность от 23.10.2019 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область, город Киселевск обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «СибРост», город Новосибирск о взыскании задолженности за оказанные по договору № 01/09-2018 от 01.09.2018 года услуги в размере 436 613 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, в суд не явился, не оспаривая по существу факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом положений пункта 5.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 01/09-2018 от 01.09.2018 года, истец (Перевозчик) оказал ответчику (Клиент) услуги по перевозке пассажиров – доставке сотрудников до места работы за период с сентября 2018 года по март 2019 года на общую сумму 1 091 613 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, и представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 09.01.2020 года.

Услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком произведена оплата стоимости оказанных услуг на сумму 655 000 руб., в связи с чем, сумма долга составила 436 613 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременной оплате стоимости оказанных услуг истец, претензией от 06.11.2019 года, поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «СибРост», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Киселевск (ОГРНИП 31042112500018, ИНН <***>) задолженность в размере 436 613 руб.; государственную пошлину в размере 11 732 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город Киселевск (ОГРНИП 31042112500018, ИНН <***>)

выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Команич