Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А33-20887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-20887/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представители по доверенности от 05.11.2019 № 599-2019, диплом от 17.07.2019 регистрационный номер 16/335,

индивидуальный предприниматель ФИО1, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2019, диплом от 25.12.2009 г.,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597, диплом от 30.06.2006 г., ФИО5, представителя по доверенности № 24/342 от 08.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 28.09.2018 по 27.03.2019 электрическую энергию в размере 1 068 801,81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 25.08.2020.

Ко дню судебного заседания на определение суда об истребовании доказательств от 11.06.2020 от Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил ответ, который приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо ходатайствует об изменении наименования с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд определил: удовлетворить ходатайство третьего лица, считать наименование третьего лица публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо представило дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо представило фото- и видеоматериалы проверки прибора учета на CD-диске, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Судом предложено лицам, участвующим в деле, провести судебную экспертизу на предмет давности нахождения проводки на ТП ответчика.

Истец и третье лицо возражают против указанного ходатайства, поскольку провод демонтирован.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для назначения судебной экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку проведение экспертизы невозможно в связи с устранением нарушения при проведении проверки (демонтаж провода).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (электроснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 07.07.1999 № 17508, предметом которого, согласно пункту 1.1 является подача электроснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, объект энергоснабжения «цех производства мебели» (<...>) счетчик № 915604, с добавлением потерь в трансформаторе 5,1% минусовать со счетчика № 909895 в ТП (тр.1) ООО Ариал-АСД д.1086. В списке установленных трансформаторов (приложение к договору) указана установленная мощность Ру-150кВт, учет установлен в щите 0,4кВ столярного цеха ЧП «Балюра» СА4У № 915604 т.т 400/5, учет ЧП «Балюра» взаиморасчетен с учетом ООО Ареал-АСД дог. 1086 в ТП266 (Тр.1) СА4У № 909895 т.т 600/5.

Актом от 22.06.1999 утверждены границы ответственности обслуживания электрических линий и прочего эл. оборудования при этом установлено: ООО Ареал-АСД принадлежит и обслуживается РП-1 Ремонтно-механического цеха 0,4кВ от ТП266, потребителю (ответчику) принадлежит и им обслуживается кабель АВРГ (3х60 + 1х20) длиной 15м от РП1 РМЦ до низковольтного щита ЧП «Балюра» и внутренняя разводка по цеху производства мебели ЧП «Балюра».

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 16.12.1999 и однолинейной схеме (приложение к договору) согласована балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность РЭС-3 ГЭС п/ст. 110/6кВ № 23, фид. 6кВ 23-16 от п/ст 23 в строну РП14, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность потребителя (частный предприниматель ФИО7): воздушный ввод № 2 6кВ от фидера 23-16 (опора 3у) проводом А-50 L-240м до ТП 266 яч. 3; в ТП266 секция ВВ шин от ввода № 2 до шинного разъединителя и трансформатор Т1 (630кВА); отходящие кабельные линии 0,4кВ от ТП266 Тр.1 до мебельного цеха и по цеху; воздушный ввод № 1 6кВ от фидера 26-16 (опора № 16) проводом А-50 L-240м до. Присоединеная мощность на трансформаторе № 1 - 150кВт. Учет установлен в Тп266 РУ0,4кВ Т1 (630кВа). В однолинейной схеме указан режим работы с 8-00 часов до 17-00 часов, выходной суббота, воскресенье, для ЧП ФИО1 указана РУ=300кВт, в том числе Рсил.=270кВт, Росв.=30кВт.

Согласно составленному истцом и ответчиком акту от 04.04.2012 № 22-302 на спорном объекте установлен прибор учета № 234375 и согласована величина нагрузки 300кВт, в том числе 270кВт – силовая, 30кВт – осветительная, указан режим работы 8 часов в день 5 дней в неделю. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.09.2018 № СВ9-842 на спорном объекте ответчика снят с расчетов прибор учета № 234375, и установлен новый прибор учета № 34689441, измерительный комплекс опломбирован и допущен в эксплуатацию, нарушений не выявлено.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета № 34689441 на спорном объекте потребителя «цех производства мебели» (<...>) составлен акт проверки расчетных приборов учета от 27.03.2019 № ОИК7-490, в котором указано, что помимо прибора учета № 34689441 (измерительного комплекса) подключен кабель с медной жилой сечением 2,5мм на освещение подстанции. Нарушения устранено на месте.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.03.2019 № 2410500727, в отношении объектов потребителя, в которых указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны потребителем ФИО1 с объяснениями: данный кабель использовался исключительно для освещения измерительного комплекса при проведении проверок сотрудниками МРСК.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 28.09.2018 по 27.03.2019 в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 300 кВт и режима работы – 8 часов в сутки 5 дней в неделю на общую сумму 1 068 801 руб. 18 коп.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный потребителем.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета истцом ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 1 068 801 руб. 18 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему пояснил следующее: кабель подключён на аварийное освещение; силовой кабель сечением 1,5мм не выдержит нагрузки 300кВт, максимальная нагрузка может быть 4,1кВт; в связи с трудным финансовым положением на предприятии и табелем учета рабочего времени, работники работали три дня в неделю по 8 часов; акт о неучтенном потреблении не может считаться допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует характеристики кабеля.

В судебном заседании ответчик пояснил, что данный кабель использовался для освещения ТП длительное время и сотрудники сетевой организации использовали его при проведении проверок, каких-либо замечаний не предъявляли. Рабочий проект на электроснабжение отсутствует, т.к. при покупке объекта энергоснабжения не передавался индивидуальному предпринимателю ФИО1, в настоящее время в связи с большим количеством времени восстановить проект невозможно.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что формула, в которой используются данные о сечении кабеля, подлежит применению лишь в случае, когда в договоре энергоснабжения величина максимальной мощности не установлена, в рассматриваемой ситуации величина максимальной мощности установлена в договоре (в однолинейной схеме) в связи с чем оснований для применения второй формулы не имеется. Ответчик не представил документы, подтверждающие штатную численность сотрудников, дополнительные соглашения, заключаемые с работниками, принявшие новые условия трудовой деятельности.

Третье лицо считает, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что при произведении расчета по сечению ввода 6кВ от фидера 23-16 (опора 3У) проводом А-50 L-240м до ТП266 (потребительская) яч.3 объем потребленной электроэнергии составит 1345,513 МВтч, что во много раз превышает объем потребления электроэнергии (307,107МВтч) рассчитанный с учетом максимальной мощности – 300 кВт, согласованной в технических документах на 2005 год. Исходя из имеющейся технической документации у потребителя установлен силовой трансформатор с мощностью 630 кВА, что соответствует 504кВт. Измерительный комплекс, в который входит прибор учета и трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 600/5 может учесть 354 кВт, что превышает максимальную мощность, установленную в договоре энергоснабжения и в АРБП 16.12.1999.

В ответ на обращение третьего лица Енисейское управление Ростехнадзора в письме от 20.01.2020 № 361-27 сообщило, что электроосвещение ТП осуществляется в соответствии с проектной документацией согласованной с сетевой организацией. Подключение освещения ВРУ (внутри шкафа) осуществляется в соответствии с техническими условиями завода изготовителя на изготовление ВРУ и согласованной проектно сметной документацией с сетевой организацией. Электроосвещение помещения где расположено ВРУ осуществляется в соответствии с проектной документацией согласованной с сетевой организацией. Подключение электророзеток до прибора учета/измерительного комплекса ЕТД не предусматривается.

В ответ на обращение третьего лица Енисейское управление Ростехнадзора в письме от 11.02.2020 № 361-2140 сообщило, что разработка проектной документации выполняется проектными организациями, имеющими право на выполнение проектных работ, которые несут ответственность за принятые технические решения и их соответствие действующей нормативно-технической документации. Проектная схема электроосвещения вызвана необходимостью выполнения аварийных работ при отключении вводных автоматов, вводных рубильников. В панелях ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ – в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате в соответствии с п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2013. Подключение электроосвещения помещений ВРУ до прибора учета не регламентировано. Для разъяснения схемы подключения электроосвещения необходимо обратиться в проектную организацию.

В ответ на определение об истребовании доказательств Енисейское управление Ростехнадзора в письме от 03.07.2020 № 361-11695 сообщило следующее. Электроосвещение ТП осуществляется в соответствии с проектной документацией разработанной на основании нормативно-технической документации, норм и правил проектными организациями, имеющими право на выполнение проектных работ, которые несут ответственность за принятые технические решения и из соответствие действующей нормативно-технической документации. Подключение щитов собственных нужд до вводных коммутационных аппаратов обусловлено возможностью безопасного проведения ремонтных работ, при аварийном отключении вводных коммутационных аппаратов 0,4кВ и отсутствии напряжения на шинах 0,4кВ трансформаторной подстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостности и сохранности средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно составленному сетевой организацией акту проверки расчетных приборов учета от 27.03.2019 № ОИК7-490 и составленному на его основании акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.03.2019 № 2410500727, измерительный комплекс на объекте ответчика – «цех производства мебели» (<...>) признан непригодным для расчетов за потребленную электроэнергию, в связи с тем, что помимо прибора учета № 34689441 (измерительного комплекса) подключен кабель с медной жилой сечением 2,5мм на освещение подстанции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Согласно пояснениям ответчика на спорном объекте до прибора учета кабель для ремонтного освещения был предусмотрен рабочей и проектной документацией, находился изначально в ТП 266 на момент приобретения спорного объекта. Вместе с тем, рабочая и проектная документация ответчику от предыдущего собственника передана не была и восстановить ее в настоящее время невозможно, поскольку прошло много времени.

Письмом от 03.07.2020 № 361-11695 Ростехнадзор в ответ на запрос суда сообщил, что электроосвещение ТП осуществляется в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании нормативно-технической документации, норм и правил проектными организациями, имеющими право на выполнение проектных работ, которые несут ответственность за принятые технические решения и их соответствие действующей нормативно-технической документации. Подключение щитов собственных нужд до вводных коммутационных аппаратов обусловлено возможностью безопасного проведения ремонтных работ, при аварийном отключении вводных коммутационных аппаратов 0,4кВ и отсутствии напряжения на шинах 0,4кВ трансформаторной подстанции.

Истец и третье лицо считают, что безучетное потребление выражено в подключении кабеля на освещение ТП через шины, которые не подлежат пломбировке.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений № 442).

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, шины трансформаторов тока подлежали опломбировке в целях исключения несанкционированного доступа потребителя.

В рассматриваемом случае сетевая организация не исполнила указанную обязанность.

Также суд принимает во внимание, что в представленных сетевой организацией фото и видеоматериалах предыдущих проверок учета отсутствуют спорные шины трансформаторов тока, к которым был прикреплен кабель.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по отдельности в совокупности, а также принимая во внимание, что:

- истцом и третьим лицом не представлены доказательства отсутствия на момент допуска прибора учета № 34689441 (измерительного комплекса) в эксплуатацию и предыдущих проверок кабеля с медной жилой сечением 2,5мм на освещение подстанции, а также того, что данный кабель ремонтного освещения не предусматривался рабочей и проектной документацией,

- в актах проверки и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.03.2019 № 2410500727 не указано на нарушение потребителем ранее установленных пломб сетевой организации на приборе учета № 34689441 либо иных элементах измерительного комплекса,

- истцом и третьим лицом не представлено доказательств того, что освещение ТП ответчика до проведения проверки осуществлялось по иной схеме,

суд приходит к выводу о недоказанности истцом и сетевой организацией того обстоятельства, что подключение ответчиком электрооборудования помимо электросчетчика произведено самовольно (не в соответствии со схемой электроснабжения), отсутствовало на дату приемки прибора учета в эксплуатацию, привело к безучетному потреблению электрической энергии и искажению данных об объемах потребленной электрической энергии.

Согласно пояснениям представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании, у ответчика отсутствует задолженность при расчете объема по показаниям приборов учета, ко взысканию предъявлена задолженность только за безучетное потребление электроэнергии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца и третьего лица об имевшем место безучетном потреблении электроэнергии не подтверждены материалами дела, то исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 068 801 руб. 81 коп. составляет 23 688 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 688 руб. платежным поручением от 26.06.2019 № 23318.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 688 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова