Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-37162/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37162/22
23 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАКССТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕНВЕРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 08.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАКССТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕНВЕРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 022 492 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 29.08.21 по 28.02.22 в сумме 74 416,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 485 руб.лей; об обязании ООО "НОРДЕНВЕРК" возвратить ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАКССТОР" ( далее – ООО «ПКП МАКССТОР») оборудование, полученное по акту приема-передачи оборудования к договору № 30321/12 от 31.03.2021:

-сварная рама с плитами в количестве 4 шт.

-кассета с клеями В=650мм в количестве 2 шт.

-кассета без клетки и корпуса с подшипниками В=650мм в количестве 1 шт.

-кассета с клеями В 480мм в количестве 1 шт.

-кассета без клетки и корпуса с установленной правилко В=480мм в количестве 1 шт.

-шкаф управления в количестве 1 шт.

-пульт управления в количестве 1 шт.

-установка отрезки профиля штампом в количестве 1 шт.

-установка для заправки ленты в количестве 1 шт.

-блок отрезного штампа со сменными вставками 80-100/120/140 в количестве 1 шт.

Исковые требования мотивированы отказом истца от договора № 30321/12 от 31.03.2021 и невозвращением ответчиком суммы оплаченного, но неотработанного аванса. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, ходатайствовал об отложении заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении заседания.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2021 года между ООО «НОРДЕНВЕРК» (исполнитель) и ООО «ПКП МАКССТОР» (заказчик) заключен договор №310321/12, согласно которому исполнитель (ООО «НОРДЕНВЕРК») на основании и в соответствии с Техническим заданием заказчика (ООО «ПКП МАКССТОР»), отраженном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется осуществить в отношении оборудования, предоставленного заказчиком, либо вновь разработанного и изготавливаемого комплекса работ, включая выполнение проектных и опытно-конструкторских работ (разработка проектной документации), изготовление запасных частей для оборудования, изготовление новых дополнительных узлов для оборудования, изготовление автоматизированной системы управления оборудованием, заводские испытания оборудования с установленными запасными частями, узлами, агрегатами, передача его в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять работы и оборудование и оплатить определенную настоящим договором и спецификациями к нему цену.

В соответствии с Техническим заданием заказчика (ООО «ПКП МАКССТОР»), отраженном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, исполнитель обязался разработать и создать запасные части и дополнительные узлы к существующему оборудованию Заказчика с учётом специфических требований Заказчика, предусмотренных прилагаемыми чертежами готовых изделий, а именно Линии профилирования для производства изделий «Раскос» и «Балка» (далее по тексту «Оборудование»).

В соответствии с пунктом 3 Технического задания заказчик предоставляет исполнителю на давальческой основе часть агрегатов в рабочем состоянии на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания настоящего Технического задания для проведения работ по их -модернизации, и интеграции в оборудование, а именно стан профилирующий прокатный для профилей «Раскос» в полном комплекте за исключением профилирующих роликов, но включая приводную часть.

Согласно п. 2.1 договора стоимость и порядок оплаты по настоящему договору определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

Стоимость работ согласно спецификации составила 7 827 700 рублей с НДС 20%.

Техническим заданием определен порядок оплаты:

- предоплата: 2 007 600 руб., оплачивается заказчиком в течении 5 календарных дней с момента подписания договора.

- второй платеж: 1 007 446 руб., оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней со дня внесения первого платежа.

- третий платеж: 1 007 446 руб., оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней после предоставления отчета о полностью готовой конструкторской документации.

- четвертый платеж: 1 007 446 руб., оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней после предоставления исполнителем отчета о готовности 2 комплектов роликов прокатных, профилирующих для профилей «Раскос» и «Балка», завершения работ по восстановлению линии согласно спецификации.

- пятый платеж: 1 007 446 руб., оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней после предоставления исполнителем фотоотчета о готовности гильотины для отрезки профиля «Раскос» и пилы дисковой для отрезки профиля «Раскос 7х30мм», а также прокатных образцов профилей «Раскос» и «Балка».

- шестой платеж: 1 007 446 руб., оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней с момента предоставления исполнителем фотоотчёта о готовности отрезной и пробивочной оснастки согласно спецификации для отрезки профиля «Раскос» всех типоразмеров.

- седьмой платеж: 782 870 руб., оплачивается заказчиком после приемки результата выполненных работ в цеху исполнителя.

Срок выполнения работ составил 150 календарных дней с момента согласования и подписания чертежей. Поскольку чертежи были согласованы в день подписания указанного договора, то есть 31.03.2021, соответственно работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 28 августа 2021 года (31.03.2022 + 150 календарных дней).

Во исполнение Графика оплаты предусмотренной Спецификацией к договору ООО «ПКП Максстор» осуществил следующие платежи в адрес ООО «Норденверк» на общую сумму 4 022 492 рублей:

- 31.03.2021 ООО «ПКП Максстор» перечислил денежные средства в размере 2 007 600 рублей в адрес ООО «Норденверк» с назначением платежа: Первый платеж (аванс) по Договору №310321/12 от 31.03.21.

- 08.06.2021 ООО «ПКП Максстор» перечислил денежные средства в размере 1 007 446 рублей в адрес ООО «Норденверк» с назначением платежа: Первый платеж по Договору №310321/12 от 31.03.2021.

- 12.07.2021 ООО «ПКП Максстор» перечислил денежные средства в размере 1 007 446 рублей в адрес ООО «Норденверк» с назначением платежа: Третий платеж по Договору №310321/12 от 31.03.2021.

24.12.2021 между ООО «Норденверк» и ООО «ПКП «Максстор» составлено 2 «Акта готовности комплектующих изделий после ремонта к договору №300321/12 от 31.03.2021», согласно которым оборудование по всем пунктам находится в неготовом состоянии, в том числе исполнителем не предоставлен «отчет о полностью готовой конструкторской документации», в соответствии с чем Заказчик приостановил осуществление дальнейших платежей в соответствии с графиком, предусмотренным Спецификацией к договору, до предоставления отчета от исполнителя.

Поскольку ответчиком работы в установленный срок не произведены, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неотработанного аванса, об уплате договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврат оборудования и материалов, полученных от ООО «ПКП Максстор» по договору № 310321/12 от 31.03.2021.

Кроме того, истец воспользовался своим правом и направил в адрес ответчика 28.02.2022 уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по договору.

Согласно почтовому идентификатору уведомление о расторжении прибыло в место вручения 07.03.2022, однако до настоящего времени не получено адресатом.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ по спорному договору исполнителем при рассмотрении дела в суде не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено материалами дела, истец в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 310321/12 от 31.03.2021 в связи с неисполнением обязательств по договору.

Согласно почтового идентификатора уведомление о расторжении прибыло в место вручения 07.03.2022, однако до настоящего времени не получено адресатом.

Между тем, уведомление о расторжении договора с требованием вернуть неотработанный аванс, полученные материалы и оборудование, а также возместить договорную неустойку, было получено ООО «НОРДЕНВЕРК» по электронной почте, о чем свидетельствует письмо №150322/10 от 15.03.22 об отказе ООО «НОРДЕНВЕРК» выполнить указанные требования.

Согласно условиям пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности расторжения истцом договора № 310321/12 от 31.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается платежными поручениями о перечислении авансовых платежей, представленными в материалы дела (№ 4586079 от 31.03.2021, № 4597593 от 08.06.2021, № 4597720 от 12.07.2021).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, поскольку работы ответчиком не выполнялись и истцом не принимались, а истец впоследствии отказался от договора в силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, то перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 022 492 руб.

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 1.1 договора, а также в спецификации № 1 к договору предусмотрено, что заказчик передает исполнителю на давальческой основе часть агрегатов в рабочем состоянии в срок 14 календарных дней с момента подписания настоящего Технического задания для проведения работ по их модернизации, и интеграции в оборудование, а именно стан профилирующий прокатный для профилей «Раскос» в полном комплекте за исключением профилирующих роликов, но включая приводную часть.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск не отрицал предоставление от заказчика указанного в спецификации оборудования по акту приема-передачи оборудования к договору № 30321/12 от 31.03.2021.

Как было установлено судом, указанное оборудование ответчик не возвратил, отчет и иные доказательства его использования в работе не представил.

В связи с этим суд полагает правомерными требования истца об обязании ответчика возвратить оборудование, полученное по акту приема-передачи оборудования к договору № 30321/12 от 31.03.2021г.:

-сварная рама с плитами в количестве 4 шт.

-кассета с клеями В=650мм в количестве 2 шт.

-кассета без клетки и корпуса с подшипниками В=650мм в количестве 1 шт.

-кассета с клеями В 480мм в количестве 1 шт.

-кассета без клетки и корпуса с установленной правилко В=480мм в количестве 1 шт.

-шкаф управления в количестве 1 шт.

-пульт управления в количестве 1 шт.

-установка отрезки профиля штампом в количестве 1 шт.

-установка для заправки ленты в количестве 1 шт.

-блок отрезного штампа со сменными вставками 80-100/120/140 в количестве 1 шт.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с условиями договора, начисленные на сумму задолженности, за период с 29.08.2021 по 28.02.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 74 416,10 руб.

Доводы ответчика о порядке исчисления начального и конечного сроков выполнения работ отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно п. 1.1 договора исполнитель (ответчик) на основании и в соответствии с Техническим заданием заказчика (истца), отраженном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, обязуется осуществить в отношении оборудования, предоставленного заказчиком, либо вновь разработанного и изготовленного исполнителем, комплекс работ.

В соответствии с условиями Спецификации (Приложение № 2.1 к Договору) срок изготовления Оборудования составляет 150 календарных дней с момента согласования и подписания чертежей.

В свою очередь, Заказчик предоставляет чертежи с печатью и подписью уполномоченного лица одновременно с подписанием Технического задания к Договору (Спецификации), поскольку согласно п. 4 указанные чертежи являются неотъемлемой частью настоящего Технического задания (Спецификации).

Подтверждением того, что все существенные условия по Спецификации (Техническому заданию) к Договору были согласованы между Сторонами являются подписи обеих сторон сделки, скрепленные печатями.

Таким образом, конечный срок выполнения работ по договору – не позднее 28.08.2021.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что срок выполнения работ может быть перенесен из-за нарушения сроков оплаты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Буквальное толкование текста Графика оплаты подтверждает, что воля сторон при согласовании данных условий не была направлена на изменение порядка исчисления сроков выполнения работ в зависимости от дат осуществления платежа, и начальной точкой отсчета срока выполнения работ по тому или иному этапу оставалась дата заключения договора и подписание Спецификации – 31 марта 2021 года.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств приостановления выполнения работ, несмотря на ссылки на нарушение истцом встречных обязательств по Договору.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что им своевременно изготовлены металлоконструкции и что они готовы к монтажу, что заказчик уклонялся от исполнения своих обязанностей по предоставлению спецтехники и геодезических отметок, препятствовал допуску работников ответчика к месту монтажа, а также доказательства того, что ответчик предпринял необходимые меры, информировал заказчика о невозможности доступа к объекту и необходимости приостановления работ и продления сроков действия договора.

Ответчик не уведомил истца о приостановлении работ в связи с невозможностью выполнения работ в установленные сроки, следовательно, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ на приостановку работ, что свидетельствует об отсутствии препятствий к их выполнению и о возникновении просрочки исполнения Договора исключительно по вине Ответчика.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1. Договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения сроков по настоящему Договору Исполнитель по требованию Заказчика выплачивает пеню в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от полученной суммы.

Поскольку договор №310321/12 от 31.03.2021 года расторгнут в одностороннем порядке, согласно уведомлению о расторжении от 28.02.2022 года, то расчет неустойки необходимо осуществить с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ с 29.08.2021 до 07.03.2022 (дата прибытия в место вручения уведомления о расторжении договора согласно отслеживанию почтовых отправлений официального сайта Почты России № РПО 14211669002240). Между тем в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени за период с 29.08.2021 по 28.02.2022 в размере 74 416,10 руб. проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Методика расчета пени согласована сторонами разделом 5 договора.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 74 416 руб. 10 коп. пени по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОРДЕНВЕРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАКССТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 022 492 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 74 416,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 485 рублей.

Обязать ООО "НОРДЕНВЕРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАКССТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование, полученное по акту приема-передачи оборудования к договору № 30321/12 от 31.03.2021г.:

-сварная рама с плитами в количестве 4 шт.

-кассета с клеями В=650мм в количестве 2 шт.

-кассета без клетки и корпуса с подшипниками В=650мм в количестве 1 шт.

-кассета с клеями В 480мм в количестве 1 шт.

-кассета без клетки и корпуса с установленной правилко В=480мм в количестве 1 шт.

-шкаф управления в количестве 1 шт.

-пульт управления в количестве 1 шт.

-установка отрезки профиля штампом в количестве 1 шт.

-установка для заправки ленты в количестве 1 шт.

-блок отрезного штампа со сменными вставками 80-100/120/140 в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



СудьяО.С. Гузеева