Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А39-6481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6481/2020

город Саранск19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания"

к акционерному обществу "Шумбрат"

о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 05.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Шумбрат" (далее - АО "Шумбрат", ответчик) о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованием, а также отсутствием оснований для признания договора недействительным.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между АО "Шумбрат" (арендодатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) был заключен договор аренды №1 системы водоотведения (канализационной трубы) №1. Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование сеть канализации: часть канализационного трубопровода из полиэтилена (безнапорного), диаметром 400 мм, протяженностью 300 метров, проложенного под и вдоль проезжей части дороги по улице Старопосадская в г. Саранске, с целевым назначением: Реконструкция здания гостиницы, по ул. Республиканская, дом 103 в г. Саранске (далее - имущество), а арендатор обязался принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается формами КС-2 и КС-3, код ресурса: Е23-01-021-4н и проектно-сметной документацией (пункты 1.1.-1.2 договора).

Имущество арендуется арендатором с целью осуществления своей уставной деятельности для обеспечения жилых домов, расположенных по ул. Старопосадская в г. Саранске (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора имущество представляется арендатору сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один календарный месяц.

В силу пунктов 6.1. - 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 №1, арендная плата за пользование имуществом устанавливается сторонами в размере 40315 руб. в месяц, в т.ч. НДС. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее десяти банковских дней месяца, следующего за оплачиваемым, при этом, датой оплаты считается, дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор оплачивает арендную плату со дня приемки имущества по день его возврата включительно.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018.

В исковом заявлении ООО "ЖЭК" указывает, что ответчик не являлся собственником недвижимого имущества на момент заключения спорного договора аренды - 01.09.2018, поскольку канализационные сети не были поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН в отношении канализационных сетей здания гостиницы "Мордовия", корпус 2, по ул.Республиканская, д.103, согласно которой сведения о внеплощадных сетях канализации как ранее учтенные внесены в ЕГРН 15.10.2019.

Кроме того, истец ссылается на несоответствие данных об объекте, переданном в аренду, с данными, указанными в выписке из ЕГРН - протяженность канализационных сетей в договоре составляет 400 м., согласно сведениям ЕГРН - 687 м. ООО "ЖЭК" считает, что поскольку предметом спорного договора являлась часть канализационного трубопровода, которая, по его мнению, не может являться самостоятельным объектом, определение предмета договора в таком виде противоречит статье 607 ГК РФ, что позволяет признать его недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. Требования ООО "ЖЭК" основаны на нормах статей 209, 607, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, истек 01.09.2018.

В свою очередь, ООО "ЖЭК" считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения решения суда от 21.05.2020, по делу №А39-8257/2019, в рамках рассмотрения которого ему стало известно об обстоятельствах, в связи с которыми истец считает, что есть основания для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело документы, учитывая, что при заключении договоров истец имел возможность потребовать от ответчика до подписания договора подтверждения права собственности на передаваемый в аренду объект, учитывая, что в договоре аренды основания принадлежности имущества были указаны в пункте 1.2., суд пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в рассмотренном случае исчисляется с даты заключения договора аренды - 01.09.2018.

Из материалов дела видно, что с рассматриваемым иском ООО "ЖЭК" обратилось в суд 08.07.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Согласно пункту 15 постановления №73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В рамках рассмотрения дела №А39-8257/2019, установлен факт пользования ООО «ЖЭК» арендованным имуществом в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, исковые требования АО "Шумбрат" к ООО "ЖЭК" о взыскании задолженности по договору аренды №1 системы водоотведения (канализационной трубы) от 01.09.2018 по арендной плате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 322520 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме. Судом также констатировано, что внеплощадочные сети канализации здания гостиницы "Мордовия" корпус №2 по ул. Республиканская, д.103, г. Саранск, протяженностью 687 метров с кадастровым номером 13:23:0904237:575 в составе объекта права здания гостиницы "Адмирал" площадью 8374 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 13:23:0904237:310 принадлежат на праве собственности АО "Шумбрат".

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права распоряжаться имуществом, являвшимся предметом договора аренды от 01.09.2018 №1. При этом судом учитывается, что после подписания договора аренды стороны приступили к его исполнению. Каких-либо разногласий при получении объекта канализационного хозяйства в ходе исполнения сделки, касающихся неопределенности ее предмета, между сторонами не возникало.

Исковые требования ООО «ЖЭК» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина