Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-52567/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52567/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профиль" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр 3-Й РЫБАЦКИЙ 3/ЛИТ.Е/ПОМ.11Н, ОГРН: 1037821049606);

к акционерное общество "Монтажно-строительное управление № 90" (адрес: Россия 188540, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ш КОПОРСКОЕ 70, ОГРН: 1024701759939);

о взыскании 96 889 руб. 42 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профиль" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с акционерного общества "Монтажно-строительное управление № 90" (ответчик) 96 889 руб. 42 коп. – неустойки за нарушение срока оплаты, поставленной продукции по договору № 20/17 от 12.12.2016 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 20/17 от 12.12.2016 г.

Согласно п. 1.2 договора продукция по договору поставляется партиями на основании заявок покупателя. Комплектность, количество, цена за единицу продукции (товара), сроки поставки, порядок и срок оплаты каждой партии продукции указываются в спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4 и 5 спецификации №14583 от 12.12.2016 года срок оплаты по Спецификации - до 17.02.2017 года, а срок поставки продукции - до 20.02.2017 года.

Стороны, согласовав условия п. 4 и 5 спецификации предусмотрели, что поставка должна быть осуществлена в течение трех дней с момента оплаты.

При этом, стороны особо предусмотрели в п. 6 Спецификации, что при условии просрочки выплаты аванса по Спецификации, Поставщик вправе осуществить поставку позднее, на срок равный сроку просрочки оплаты по Спецификации.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, после внесения Покупателем 100% аванса 16.05.2017 года поставка должна быть выполнена в срок до 19.05.2017 года (в течение 3-х дней с момента внесения предоплаты). При заключении договора и Спецификации стороны исходили из необходимости поставки продукции в течение трех дней с момента предоплаты, без привязки к необходимости поставки в конкретные даты.

Поставщик поставил продукцию только 01.06.2017 года.

В соответствии с п. 9.6 договора, в случае нарушения срока оплаты продукции (отдельной партии продукции) покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной стоимости продукции (отдельной партии продукции).

Исходя из буквального содержания данного условия договора, не следует, что стороны согласовали начисление неустойки на сумму предоплаты.

В Постановлении Президиума ВАС РФ 08.05.2007 N 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 указано, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предоплаты может быть применена в случаях, установленных законом или договором. Следовательно, в договоре или законе должны бытьпрямо установлены не только мера ответственности, но и случаи, в которых неоплата повлечет ее применение.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.