Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-170177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170177/23-127-1381
г. Москва
22 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЫРНОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"

141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, КОРПУС 3, ЛИТ/ПОМ А3/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГСНАБ

142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ИЛЬИЧА УЛИЦА, ПРОМПЛ-КА №1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 40 150 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 г.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №ТМЗ 01/2021 в размере 40 150 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2021 г. между ООО «Тырновский молочный завод» (далее по тексту «Носгашник») и ООО «ТоргСнаб» (далее по тексту «покупатель») заключен договор поставки №ТМЗ 01/2021 (далее но тексту «договор»).

В п. 1.1. договора указано, что «поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее товар) в ассортименте согласно заказа покупателя и по цепе оговоренной сторонами. конкретное наименование и количество товара поставляется согласно заказа покупателя.».

В п. 1.2. договора указано, что «покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.».

В соответствии с п. 3.2. договора «оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 14 (четырнадцать) календарных дней с момента выписки счет-фактуры».

Как указывает истец, покупатель имеет перед поставщиком задолженность по оплате ранее поставленных товаров на общую сумму 40 150 руб. 00 коп., что подтверждается Универсальными Передаточными Документами (УПД).

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23/П-ТМЗ от 31.05.2023 г с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки №ТМЗ 01/2021 в размере 40 150 руб. 00 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору поставки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГСНАБ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЫРНОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 40 150 руб. 00 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор