Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А41-29653/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29653/20
09 сентября 2020 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 09.09.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Красный маяк" (ИНН 7609017980, ОГРН 1047601407072) к ООО "ФРЕШ ТИМ" (ИНН 5078023235, ОГРН 1175007015204) о взыскании 284465,8 руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красный маяк" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФРЕШ ТИМ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 275 742 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 руб. 80 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В период с 23.09.2019 г. по 03.12.2019 г. ООО «Красный маяк» (ИНН <***>), поставило, а ООО «ФРЕШ ТИМ» (ИНН <***>) приняло Товар (сельхозпродукцию), по универсальным передаточным документам №4128 от 23.09.2019 г, №4910 от24.10.2019 г., №4972 от 27.10.2019 г., №5209 от 04.11.2019 г., №5207 от 04.11.2019, №5353 от 09.11.2019 г., №5355 от 09.11.2019 г. на общую сумму 539 366 (пятьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, из которых ответчиком было оплачено 263 624 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в результате чего образовалась задолженность в размере 275 742 (двести семьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Товар, поставленный в рамках данных УПД, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 275 742 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 275 742 руб. 00 коп.

Также заявителем представлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019г. по 15.05.2020г. в размере 8 723 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 275 742 руб. 00 коп. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара Истец вправе требовать с Ответчика выплаты процентов за пользование чужими средствами, за весь период допущенной просрочки.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ФРЕШ ТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Красный маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 275 742 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019г. по 15.05.2020г. в размере 8 723 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 275 742 руб. 00 коп. за период с 16.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства и 4 257 руб. 00 коп. в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А.Голубков