Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-56872/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56872/2019
г. Краснодар
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, с. Новоукраинское, Гулькевичский район,

к ИП ФИО1, г. Кропоткин,

об обязании,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – адвокат, удостоверение, ордер,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В ИЛ:

Администрация Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ИП ФИО1 в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов асфальтового покрытия на объектах: Ремонт тротуара по ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Первомайская) до ПК 7+56 в <...> от ПК 0+00 (дом № 198) до ПК 7+43 в с. Новоукраинском, взыскании с ИП ФИО1 в пользу Администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом штрафа в размере фиксированной суммы 66 135,4 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

От ГКУ КК «Краснодаравтодор» поступил ответ на запрос суда об истребовании документов с приложением протоколов испытаний № 6035, 6036 от 18.10.2019, выполненных отделом технологий и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор», актов отбора образцов (проб).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между администрацией Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола № 0118300003618000001-3 от 25 апреля 2018 года 25 мая 2018 года был заключен муниципальный контракт № 0118300003618000001-3 «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района» (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.5. контракта, место выполнения работ: Краснодарский край, Гулькевичский район, с.Новоукраинское автомобильная дорога: тротуар по ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Первомайская) до ПК 7+56 в <...> от ПК 0+00 (дом № 198) до ПК 5+43 в с. Новоукраинском.

Администрацией Новоукраинского сельского поселения с ИП ФИО4 был заключен муниципальный контракт № 11 от 25.05.2018 по осуществлению строительного контроля в отношении вышеуказанных объектов.

ИП ФИО4 был подготовлен акт сдачи-приемки оказанных услуг осуществлению строительного контроля над выполнением работ согласно перечню объектов ремонта).

После проведения строительного контроля главой администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского район 09 августа 2018 года были подписаны акт о приемке выполнен работ (унифицированная форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Выполненные ИП ФИО1 работы оплачены заказчиком платежными поручениями № 394 и 395 от 29 августа 2018 на сумму 3 306 770 рублей.

В адрес администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района 30.04.2019 года поступило письмо министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с приложенными протоколами испытаний, проведенных ГКУ КК «Краснодаравтодор» в отношении дорожного покрытия, выполненного на основании муниципального контракта № 0118300003618000001-0095587-01 на объектах: Ремонт тротуара по ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Первомайская) до ПК 7+56 в <...> от ПК 0+00 (дом № 198) до ПК 5+43 в с. Новоукраинском.

30.04.2019 администрацией Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района в адрес ИП ФИО1 и ФИО4 были направлены письма с приложением копии протоколов испытаний, направленных министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, с требованием дать письменные пояснения в адрес администрации Новоукраинского сельсь поселения Гулькевичского района.

Были получены ответы от ИП ФИО1 об обязательном устранении выявленных недостатков и от ИП ФИО4 проведении повторного строительного контроля на период устранения выявленных замечаний.

В начале сентября 2019 года администрацией Новоукраинского сельского поселе Гулькевичского района были получены письма от ИП ФИО1 о полном устранении недостатков согласно копий протоколов испытаний, направленных министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а также письмо от ИП ФИО4 об устранений выявленных замечаний ИП ФИО1

13.11.2019 в адрес администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района поступило представление прокуратуры Гулькевичского района от 11.11.2019 № 7-01-19/9410, из которого следует, что 15.10.2019 представителями ГКУ КК «Краснодаравтодор» был произведен отбор образцов асфальтобетонного дорожного покрытия по ул. Красной и ул. Подгорной в селе Новоукраинском с целью последующего изучения в лабораторных условиях.

Согласно протоколам испытаний №№ 6035, 6036 от 18.10.2019, выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор», установлено, что коэффициент уплотнения и водонасыщения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов, что указывает на ненадлежащее выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси.

Дорожное покрытие выполнено ИП ФИО1 на основании муниципального контракта № 0118300003618000001-0095587-01 на объектах: ремонт тротуара по ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Первомайская) до ПК 7+56 в <...> от ПК 0+00 (дом № 198) до ПК 5+43 в с. Новоукраинском.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 5.6 контракта, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок устанавливается в течение 24 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ форма № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом испытаний ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 15.11.2018 путем вырубки верхнего слоя покрытия на тротуаре из горячей плотной песчаной асфальтобетонной смеси установлено несоответствие требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателям водонасыщения.

Администрацией проведена претензионная работа с ИП ФИО1, по итогам которой подрядчиком проведены работы по устранению допущенных ранее нарушений, а ИП ФИО4 осуществлен повторный строительный контроль, в результате которого нарушений требований утвержденных норм и правил при строительстве дороги не установлено.

Прокуратурой района 15.10.2019 совместно с представителями ГКУ КК «Краснодаравтодор» с участием главы администрации произведен отбор образцов асфальтобетонного покрытия дорожного покрытия по ул. Красной и ул. Подгорной в с. Новоукраинском с целью последующего изучения в лабораторных условиях.

Согласно протоколам испытаний №№ 6035, 6036 от 18.10.2019, выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор», установлено, что коэффициент уплотнения и водонасыщения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов, что указывает на ненадлежащее выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси с последующего проведенного строительного контроля.

Асфальтобетонное покрытие на указанном объекте выполнено с нарушениями требований технических нормативных правовых актов и подлежит переустройству.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами подтверждено и не оспаривается ответчиком наличие факта наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, а именно: протоколами испытаний № 88/Д от 27.08.2020 и № 184/Д от 02.11.2020, - подтверждается факт устранения ответчиком недостатков, образовавшихся в процессе эксплуатации дороги.

Следовательно, требования в части обязания ответчика устранить недостатки не подлежат удовлетворению, в связи с фактическим их устранением.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Согласно пункту 6.3 муниципального контракта № 0118300003618000001-0095587-01, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в виде фиксированной суммы 66135,4 (Шестьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 40 копеек, определяемой в порядке, определенном согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

- 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Из материалов дела следует, что изначально работы по контракту выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено, в связи с чем, взыскание с ответчика штрафа в размере 66 135,4 рублей является обоснованным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку Администрация Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 8 645 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить работы по устранению дефектов асфальтового покрытия на объектах: Ремонт тротуара по ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Первомайская) до ПК 7+56 в <...> от ПК 0+00 (дом № 198) до ПК 7+43 в с. Новоукраинском отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313236407900055, ИНН <***>) в пользу администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 66 135,4 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313236407900055, ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8645 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко