Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А21-4689/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-4689/2022


«02»

сентября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«29»

августа

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«02»

сентября

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «БАЛТТРАСТСЕРВИС» о признании недействительным требование Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от 06.04.2022 года № 17188-5003 в части неустойки, штрафа

по встречному иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о взыскании 137 214 рублей

при участии в заседании:

от общества: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенностям

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАСТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании недействительным требованияот 06.04.2022 года № 17188-5003 в части обязанности уплатить неустойку и штраф.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неустойки в сумме 48 114 рублей, штрафа в сумме 89 100 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 14.05.2021 года № 72-оз.

По условиям контракта ООО «БАЛТТРАСТСЕРВИС» (подрядчик) обязалось разработать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту административного здания по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, а Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (заказчик) обязалось результат работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена согласована 891 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения проектных работ (в том числе, прохождение экспертиз и согласований) 6 месяцев с момента заключения контракта (по 15.11.2021 года).

В соответствии с техническим заданием проектно-сметная документация должна пройти государственную историко-культурную экспертизу, проверку сметной стоимости в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», согласование в Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Положения об ответственности предусмотрены разделом 9 контракта.

30.12.2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дата прекращения контракта 07.02.2022 года.

13.01.2022 года заказчику были переданы 4 раздела проектной документации.

18.01.2022 года заказчику был передан 5 раздел проектной документации.

08.02.2022 года заказчику документация была передана в полном объеме (без экспертиз и согласований).

Письмом от 10.03.2022 года заказчик возвратил документацию в связи с прекращением действия контракта.

06.04.2022 года заказчик предъявил требование № 17188-5003 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.11.2021 года по 04.02.2022 года в сумме 48 114 рублей и уплате штрафа в сумме 89 100 рублей за невыполнение обязательств по контракту.

В обоснование позиции представитель подрядчика пояснила, что задержка в выполнении работ была вызвана тем, что в связи с необходимостью соблюдения карантинных мер, работники были переведены на дистанционный режим работы; в ноябре 2021 года возникла необходимость уточнить положения технического задания по электрике, без которых невозможно было завершить работы по разделу (письмо от 11.11.2021 года № 136).

Представитель заказчика пояснил, что в связи с подтоплением первого этажа здания было принято решения перенести серверную на другой этаж здания; этот вопрос был согласован с подрядчиком в октябре-ноябре 2021 года и никаких изменений в техническое задание не планировалось вносить.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Буквальное толкование заключенного между сторонами контракта, устанавливает, что надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту подтверждается наличием положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, положительного заключения ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» в отношении мсетной документации и наличие согласования в Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

На дату прекращения действия контракта полный комплект документации проектно-сметной документации с необходимыми заключениями и согласованиями передан не был.

Из материалов дела не следует, что заказчик корректировал техническое задание по электрическим сетям в ноябре 2021 года, именно это обстоятельство позволило сдать соответствующий раздел 18.01.2022 года.

Отказ от исполнения контракта не признан недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование заказчика в части штрафа соответствует положениям пункта 9.7 контракта, а в части пеней - частично положениям пункта 9.6 контракта.

Согласно расчету заказчика за период с 16.11.2021 года по 04.02.2022 года подлежит уплате неустойка в сумме 48 114 рублей, исходя из расчета: 891 000 х 20% х 81 : 300.

Положениями контракта предусмотрено использование в расчете ключевой ставки ЦБ Росси на дату уплаты пени (в настоящем споре на дату вынесения решения суда).

891 000 х 8% х 81 : 300 = 19 245,6

Требование заказчика в части штрафа и неустойки подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений контракта.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от 06.04.2022 года № 17188-5003 в части неустойки в сумме 28 868,4 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАСТСЕРВИС» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАСТСЕРВИС» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАСТСЕРВИС» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области неустойку в сумме 19 245,6 рублей, штраф в сумме 89 100 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4040 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области отказать

Произвести зачет встречных однородных денежных требований.

По итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАСТСЕРВИС» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области 102 345,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко