Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А65-2226/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-2226/2024
г. Самара
12 сентября 2024 года
11АП-8887/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года по делу № А65-2226/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+",

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" о взыскании суммы основного долга в размере 997 700 руб., пени за период с 03.04.2023 по 14.04.2023 в размере 5 940 руб., пени за период с 18.04.2023 по 28.04.2023 в размере 13 992 руб., пени за период с 03.05.2023 по 22.05.2023 в размере 19 440 руб., пени за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 в размере 12 144 руб., пени за период с 03.06.2023 по 30.06.2023 в размере 22 092 руб., пени за период с 18.07.2023 по 28.01.2024 в размере 231 660 руб., а также пени за период с 29.01.2024 до момента возврата долга, но не более 396 000 руб., пени за период с 03.08.2023 по 28.01.2024 в размере 165 396 руб., а также пени за период с 29.01.2024 до момента возврата долга, но не более 308 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25 апреля 2024 года исковые требования удовлетворил: взыскал с ответчика долг в сумме 997 700 (девятьсот девяносто семь тысяч семьсот) руб., пени в сумме 470 664 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 27 684 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Этим же решением суд первой инстанции взыскал пени с 29.01.2024 в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 396 000 руб., но не более 396 000 руб., а также пени с 29.01.2024 в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 308 000 руб., но не более 308 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить решение, принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму договорной пени до 117 166 руб.

Продолжать начисление пени с 29.01.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 396 000 руб., но не более 396 000 руб.

Продолжать начисление пени с 29.01.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 308 000 руб., но не более 308 000 руб.

В обоснование своей жалобы ответчик заявил о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не смог заявить ходатайство о снижении размера пени.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 12.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.03.2023 был заключен договор на оказание спецтехники №02, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать за установленную плату услуги, связанные с применением механизмов и спецтехники, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Оплата заказчиком услуг спецтехники осуществляется в течение 3-х рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленного им счета (п.4.2 договора).

Согласно универсальным передаточным документам №32 от 31.03.2023, №44 от 15.04.2023, №52 от 30.04.2023, №62 от 14.05.2023, №63 от 31.05.2023, №87 от 15.07.2023, №94 от 31.07.2023, №116 от 31.08.2023 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 2 349 700 руб.

Оказанные услуги были ответчиком частично оплачены в размере 1 352 000 руб., задолженность составляет 997 700 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2023 с требованием оплаты оказанных услуг, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 997 700 руб., пени за период с 03.04.2023 по 14.04.2023 в размере 5 940 руб., пени за период с 18.04.2023 по 28.04.2023 в размере 13 992 руб., пени за период с 03.05.2023 по 22.05.2023 в размере 19 440 руб., пени за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 в размере 12 144 руб., пени за период с 03.06.2023 по 30.06.2023 в размере 22 092 руб., пени за период с 18.07.2023 по 28.01.2024 в размере 231 660 руб., а также пени за период с 29.01.2024 до момента возврата долга, но не более 396 000 руб., пени за период с 03.08.2023 по 28.01.2024 в размере 165 396 руб., а также пени за период с 29.01.2024 до момента возврата долга, но не более 308 000 руб.

Универсальные передаточные документы №32 от 31.03.2023, №44 от 15.04.2023, №52 от 30.04.2023, №62 от 14.05.2023, №63 от 31.05.2023, №87 от 15.07.2023, №94 от 31.07.2023, №116 от 31.08.2023 подписаны ответчиком без разногласий и скреплены печатью общества.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы основного долга в размере 997 000 руб. суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.04.2023 по 14.04.2023 в размере 5 940 руб., пени за период с 18.04.2023 по 28.04.2023 в размере 13 992 руб., пени за период с 03.05.2023 по 22.05.2023 в размере 19 440 руб., пени за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 в размере 12 144 руб., пени за период с 03.06.2023 по 30.06.2023 в размере 22 092 руб., пени за период с 18.07.2023 по 28.01.2024 в размере 231 660 руб., а также пени за период с 29.01.2024 до момента возврата долга, но не более 396 000 руб., пени за период с 03.08.2023 по 28.01.2024 в размере 165 396 руб., а также пени за период с 29.01.2024 до момента возврата долга, но не более 308 000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора, за несвоевременную оплату заказчиком услуг исполнителя, последний вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, но не выше суммы несвоевременного платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Заявляя в апелляционной жалобе ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на то, что согласно официальным данным и письмам ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 16% годовых (0,04% в день).

Ставка по краткосрочным кредитам, выданным субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП), в Приволжским федеральном округе составляет от 13 % до 23% годовых (0,036% до 0,063% в день).

Между тем, в соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о том, что сумма начисленной неустойки, с учетом суммы долга и допущенного ответчиком периода просрочки, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении пени, начисленной за период после 29.01.2024 и до полного погашения долга, суд апелляционной инстанции также находит необоснованным, с учетом того, что положения статьи 333 ГК РФ допускают снижение судом начисленной суммы неустойки, но не внесения судом изменений в условия договора о ставке пени.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года по делу № А65-2226/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 997 700 (девятьсот девяносто семь тысяч семьсот) руб., пени в сумме 470 664 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 27 684 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Продолжать начисление пени с 29.01.2024 в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 396 000 руб., но не более 396 000 руб.

Продолжать начисление пени с 29.01.2024 в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 308 000 руб., но не более 308 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев


Е.А. Митина