Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А36-6877/2020




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020 года

г. Липецк Дело № А36-6877/2020

«12» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», г. Москва

о взыскании задолженности по контракту на поставку автомобильного бензина №0846500000620000021 от 10.03.2020 г. в размере 906 371 руб. 33 коп., пени за период с 24.05.2020 г. по 08.09.2020 г. в размере 10 206 руб. 46 коп., с последующим начислением пени до момента оплаты основного долга по контракту, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 332 руб.

ответчик: Государственное учреждение здравоохранения «Хлевенская районная больница», с. Хлевное, Хлевенского района, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – ООО «РН-Карт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Хлевенская районная больница» (далее – ГУЗ «Хлевенская районная больница», ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку автомобильного бензина №0846500000620000021 от 10.03.2020 г. в размере 906 371 руб. 33 коп., пени за период с 24.05.2020 г. по 08.09.2020 г. в размере 10 206 руб. 46 коп., с последующим начислением пени до момента оплаты основного долга по контракту, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 332 руб.

В судебное заседание 10.11.2020 представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

25.09.2020 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика пени по муниципальному контракту №0846500000620000021 от 10.03.2020 года за период с 24.05.2020 по 09.09.2020 в размере 10334.86 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21332 руб. Основной долг ответчиком оплачен.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 года между сторонами был заключен контракт №0846500000620000021 на поставку автомобильного топлива АИ 92 и АИ 95 в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства передать ответчику автомобильное топливо (далее товар) посредством заправки автотранспортных средств ответчика в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификации (приложение), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В период с 01.04.2020 года и по 30.06.2020 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 937704 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик полностью оплатил поставленный истцом товар.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, несвоевременной оплате товара. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом за поставленный товар, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

Согласно п.п. 7.3. 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой пени за период с 24.05.2020 года по 09.09.2020 года в размере 10334.86 руб., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении истец оплатил государственную пошлину в сумме 21332 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Оставшуюся сумму государственной пошлины 2 руб., с учётом увеличения размера взыскиваемой пени, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хлевенская районная больница», с. Хлевное, Хлевенского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по контракту №0846500000620000021 от 10.03.2020 года в размере в размере 10334.86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 21332 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хлевенская районная больница», с. Хлевное, Хлевенского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

ООО "РН-КАРТ" (подробнее)

Ответчики:

ГУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ХЛЕВЕНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА " (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ