Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А65-36734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36734/2022


Дата принятия решения – 09 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-В", Тукаевский район, д.Торнаташ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 235 564,92 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-В", Тукаевский район, д.Торнаташ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 235 564,92 руб.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2023.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/04- 2020 от 01 апреля 2020 года (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению для выполнения земельных, строительных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.3.1 договора (в редакции протокола разногласий) оплата работ осуществляется заказчиком после окончания месяца в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны:

- акт выполненных работ № 00000049 от 30.04.2020 на сумму 244 800,00 руб.

- акт выполненных работ № 00000061 от 31.05.2020 на сумму 372 800,00 руб.

- акт выполненных работ № 00000070 от 30.06.2020 на сумму 510 400,00 руб.

- акт выполненных работ № 00000089 от 31.07.2020на сумму 435 200,00 руб.

- акт выполненных работ № 00000108 от 31.08.2020 на сумму 440 000,00 руб.

- акт выполненных работ № 00000122 от 30.09.2020 на сумму 443 200,00 руб.

- акт выполненных работ № 00000132 от 08.10.2020 на сумму 32 000,00 руб.

Итого на общую сумму 2 478 400,00 рублей.

Со стороны ответчика (продавец) за поставку ГСМ был выставлены истцу (покупатель) универсальные передаточные документы:

-УПД № 42027 от 30 апреля 2020 года на сумму 75 238,80 рублей.

-УПД № 53004 от 30 мая 2020 года на сумму 119 246,40 рублей.

-УПД № 63036 от 30 июня 2020 года на сумму 132 225,60 рублей.

-УПД № 73110 от 31 июля 2020 года на сумму 118 435,20 рублей.

-УПД № 83114 от 31 августа 2020 года на сумму 121 939,20 рублей.

-УПД № 93035 от 30 сентября 2020 года на сумму 135 749,88 рублей.

Итого на общую сумму 702 835,08 рублей.

09.07.2020 ответчиком произвел платеж на сумму 540 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1856 от 08.07.2020.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 1 235 564,92 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что оплата по договору в сумме 702 835,08 руб. произведена путем произведения зачета взаимных требований между сторонами.

Из материалов дела не следует, что ответчик возражал против проведенного истцом зачета взаимных требований.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически стороны согласились с проведенным зачетом и не возражали против прекращения взаимных однородных обязательств таким способом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебные заседания не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания истцом соответствующих услуг, их объем, а также размер взыскиваемой задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 235 564,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-В", Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 235 564 (один миллион двести тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 356 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.