Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А53-12386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12386/24
27 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье  лицо  общество с ограниченной ответственностью "Блочно модульные конструкции" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 461 709,80 рублей,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Актив строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Блочно модульные конструкции" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о  признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №19/23 -цессия от 27.11.2023


при участии:

от истца первоначальному иску (ответчика по встречному иску):   представитель ФИО2, доверенность №15 от 24.10.2023, диплом (до перерыва, после перерыва не явился),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель не явился (до и после перерыва),

от третьего лица, соответчика по встречному иску: представитель не явился (до и после перерыва). 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 19/23 от 04.05.2023 в размере 389 300 рублей, неустойки за период с 03.10.2023 по 05.04.2024 в размере 72 409,80 рублей,

Обществом с ограниченной ответственностью "Актив строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд со встречным исковым заявлением к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Блочно модульные конструкции" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №19/23 -цессия от 27.11.2023.

В судебное заседание, состоявшееся 17.09.2024, обеспечил явку представитель истца первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), третьего лица, соответчика по встречному иску не явились, извещены.

ООО «БМК» представило в электронном виде отзыв на встречный иск, ООО «АКТИВ СТРОЙ» - возражения на отзыв, возражения на первоначальный иск, ИП ФИО1 -дополнительный отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В  соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв до 17 часов 30 минут 19.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей необязательна.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 30 минут 19.09.2024 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

Между ООО «Актив Строй» (покупателем) и ООО «БМК» (поставщиком) заключен договор №19/23 на поставку и сборку от 04.05.2023, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить товар, согласованный в приложении №1 (спецификация) к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять собранный товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость договора твердая, согласована сторонами в приложении №1 (спецификация). Цена товара включает в себя НДС 20% и все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пункт 2.2. договора оплата за поставленный товар производится в порядке согласованном в приложении №1 (спецификация), являющемся неотьемлемой частью настоящего договора.

Пункт 2.3. договора днем исполнения покупателем обязательств по оплате товара, указанного в приложении №1 (спецификация), к настоящему договору, считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пункт 6.2. договора результатом исполнения обязательств по настоящему договору является полностью собранный товар на объекте в соответствии с приложением №1 (спецификация), договора и подписание акта приема-передачи товара (приложение №2).

Согласно спецификации №1 от 04.05.2023 к договору №19/23 на поставку и сборку от 04.05.2023 стоимость товара составляет 4 019 000 руб. с НДС 20%, в том числе доставка и монтаж.

Условия оплаты:

1) авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара покупатель оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет.

2) промежуточный платеж в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней по факту доставки 3-х блок-контейнеров на площадку заказчика.

3)         заключительный платеж в размере 10% (десять процентов) от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта приема-передачи.

Днем исполнения покупателем обязательств по оплате товара, считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2023 ООО «Актив Строй» произведён авансовый платеж в размере 2 825 900 рублей.

18.09.2023 ООО «Актив Строй» произведён промежуточный платеж в размере 803 800 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора за три дня до окончания сборки товара поставщик отправляет покупателю уведомление о готовности. Покупатель в течение трех календарных дней должен согласовать с поставщиком дату приемки и принятие товара, но не позднее, чем 2 календарных дня после завершения сборки. В случае не подписания (уклонения от подписания) покупателем акта приема-передачи товара, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания, в течение пяти календарных дней после получения уведомления о готовности, акт приема-передачи товара считается подписанным, товар считается принятым, а обязательства поставщика - исполненными.

В силу пункта 6.5 договора в случае выявления по результатам приемки товара замечаний сторонами составляется акт с указанием всех замечаний и срок их устранения. замечания, не препятствующие эксплуатации товара не являются основанием для отказа от приемки товара, а равно как и для отказа от его оплаты, в случае частичной оплаты по факту поставки и сборки товара. все подобные замечания являются предметом претензии к поставщику.

22.09.2023 ООО «БМК» направило уведомление ООО «Актив Строй» о готовности собранного товара к приемке с просьбой обеспечить приемку товара 25.09.2023 в 09 часов 00 минут и подписание акта приема-передачи Товара.

22.09.2023 ООО «Актив Строй» направило ответ на уведомление с согласованием даты приемки товара на 25.09.2023 на 11 часов 00 минут.

25.09.2023 акт приема-передачи товара по инициативе ООО «Актив Строй» не подписан.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, поставщик не оспаривал наличие недостатков, однако указанные недостатки касались не качества поставленного товара, а выполненных работ, что заключалось в следующем.

Так, в соответствии с письмом № 144 от 26.09.2023 при предварительном осмотре модульного здания 25.09.2023 по договору №19/23 от 04.05.2023 выявлены следующие замечания с предоставлением фотофиксации:

1. Потолки модуля имеют провис. (Фото 1.1; 1.2);

2. Внешняя отделка имеет не товарный вид (загибы, потертости, ржавчина и т.д.). (Фото 2.1-2.8);

3. Вокруг окон имеется ржавчина на сэндвич-панелях. (Фото 3.1-3.7);

4. Согласно развертки фасада высота фриза на отм. +4000 по факту +3870. (Фото 4.1; 4.2);

5. М/к фриза и входной группы не окрашены. (Фото 5.1- 5.3);

6. Фасонные  элементы  внутренней  отделки  противоречат декоративной отделке из ламинированных панелей на основе ГКЛ. (Фото 6.1; 6.2);

7. При открывании окон рама оконного проема имеет люфт (не закреплены в конструкцию должным образом);

8. Входная дверь имеет провис;

9. Монтажная дверь двухстворчатая с полотнами разной ширины  1,2*1,95 (Россия) утепленная Премиум не соответствует ТУ входной двери;

10. Фасонные элементы не закреплены. (фото 10.1; 10.2);

11. Профлист на фризе имеет загрязнения (не вытерт при монтаже). (фото 11.1; 11.2);

12. Внутренняя отделка выполнена небрежно (необходимо произвести уборку и привести вес в надлежащий вид). (фото 12.1 -12.5);

13. Не установлены двери;

14. Необходимо устранить все повреждения на сэндвич панелях. Фотографии замечаний приложены.

Как усматривается из письма ООО «БМК» исх. № 126 от 28.11.2023, выявленные в соответствии с письмом № № 144 от 26.09.2023 недостатки устранены, что следует из конклюдентных действий ООО «Актив Строй» по направлению последующих писем № 181, № 182 от 04.12.2023.

Рассмотрев последующие замечания покупателя, суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки в соответствии с письмом № 181 от 04.12.2023 не препятствовали приемке.

В связи с завершением монтажных работ по договору №19/23 от 04.05.2023 покупатель просил выполнить следующие работы в рамках устранения замечаний:

1. Исправить водосток (развернуть от входа);

2. Исправить стыки соединения блоков под линолеумом, имеются перепады;

3. Заменить фасонные элементы на углах т.к. они из кусочков (содержит указание на то, что материал будет предоставлен);

4. Очистить внутренние стены (после монтажа имеются загрязнения);

5. Демонтировать фасонные элементы и установить соответствующие внутренней отделки (они имеют разную цветовую гамму и не соответствуют цвету внутренней отделки, содержит указание на то, что материал будет предоставлен);

6. Установить соответствующие спецификации двери (содержит указание на то, что двери будут предоставлены);

7.Поправить крепление труб отопления (имеют изгибы).

Суд пришел к выводу о том, что пункты 1, 2, 7 замечаний надлежало установить на момент первоначального предъявления к приемке, следовательно, они отсутствовали, в связи с чем указанные замечания не могут считаться выявленными в рамках устранения недостатков.

Пункт 4 замечаний касается загрязнения стен в результате монтажа, что в отсутствие фотофиксации указанных замечаний не подтверждено материалами дела и не препятствовало эксплуатации товара.

Пункты 3, 5, 6 замечаний касались выполнения работ с предоставлением материала покупателя, которые не были предоставлены, в связи с чем относить не выполнение данных работ на поставщика в силу обязанности сборки неправомерно, указанные замечания не препятствовали эксплуатации поставленного товара.

Исследовав письмо № 182 от 04.12.2023, суд пришел к выводу о том, что указанное письмо, представленное в обоснование отказа в приемке товара, работ, является необоснованным, поскольку содержало просьбу о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договором, в силу прямого указания (зашить перегородку в тамбуре, установка дополнительного радиатора в коридоре, вырезать проем для увеличения площади окон и установить их, установить подоконники, обшить цоколь листом, содержится указание на то, что материалы будут предоставлены).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 28.11.2023 все выявленные ранее покупателем замечания, а впоследствии и 04.12.2023 ввиду их необоснованности устранены поставщиком, в связи с чем покупатель необоснованно отказался от приемки товара по смыслу пунктов 6.3 и 6.5 договора и обязанность по оплате 389 300 рублей возникла у ООО «Актив Строй» в срок не позднее 30.11.2023.

Определяя лицо, в пользу которого надлежит производить взыскание задолженности по договору № 19/23 от 04.05.2023 в размере 389 300 рублей, судом установлено следующее.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №19/23 -цессия от 27.11.2023 ООО "Блочно Модульные Конструкции" уступило, а ИП ФИО1 приняла право требования к ООО «Актив Строй» по уплате основной задолженности по спецификации №1 от 04.05.2022 г. к договору № 19/23 на поставку и сборку от 04.05.2023 в размере 389 300 рублей,  пени на основании п.8.3. договора № 19/23 на поставку и сборку от 04.05.2023 в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа на основании п 8.3.1. договора № 19/23 на поставку и сборку от 04.05.2023 в размере 20% от суммы заключительного платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае для перехода к другому лицу прав кредитора не требовалось согласия должника, при этом ООО "Блочно Модульные Конструкции" уведомило ООО «Актив Строй» о том, что уступило, в том числе право требования по оплате основной задолженности, неустойки и штрафа по договору № 19/23 на поставку и сборку от 04.05.2023, что подтверждается уведомлением исх. № 123 от 27.11.2023.

По мнению истца по встречному иску, указанный договор уступки права требования (цессии) №19/23 -цессия от 27.11.2023 является притворной сделкой и прикрывает дарение, а потому не может служить основанием для взыскания денежных сумм в пользу истца ИП ФИО1

Так, истец указывает, что о безвозмездности уступки свидетельствуют следующие обстоятельства:

цена уступаемого требования занижена, поскольку ИП ФИО3 (Цессионарий) приобретает право требования за 300 000 рублей, при этом цена уступаемого права составляет 389 000 рублей сумма основного долга, 72 409, 80 рублей неустойки;

оплата производится путем зачета из встречных требований ИП ФИО3 к ООО «БМК» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области №А53-11110/2023 от 02.06.2023;

ИП ФИО3 (цессионарий) обратилась с заявлением о признании ООО «БМК» (цедента) несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А53-30171/2023, заключив указанный договор в период, когда дело уже находилось в производстве и впоследствии заявила ходатайство об отказе от заявления о признании ООО «БМК» банкротом, в связи с чем определением от 21.12.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БМК» и 10.01.2024 единственный участник ООО «БМК» принял решение № 2-23 о добровольной ликвидации ООО «БМК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" о перемене лиц в обязательствах на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Кодекса договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Кодекса. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Кодекса).

В силу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив условия договора и обстоятельства совершенной уступки, суд пришел к выводу о том, что названный договор не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

Так, судом установлено, что договор уступки права требования (цессии) №19/23 -цессия от 27.11.2023 является возмездным, заключенным в рамках обычного хозяйственного оборота, подписан уполномоченными лицами, совершен в требуемой законодательством форме, ООО «Актив Строй» извещено о совершенной уступке права требования, при этом инициирование дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БМК» и последующий отказ ИП ФИО1 от заявления является процессуальным правом стороны, учитывая также, что в настоящее время ООО «БМК» является действующим юридическим лицом, ликвидация которого не завершена, требования ООО «Актив Строй» к указанному лицу в рамках спорного договора отсутствуют.

На основании изложенного, в материальном гражданском правоотношении, возникшем на основании договора, произошло правопреемство - право требования, ранее принадлежавшее ООО «БМК», перешло к новому кредитору ИП ФИО1, в связи с чем судом отказано в удовлетворении встречного иска в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, стороны в пункте 8.3. договора согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, предусмотренных в п. 2.2. настоящего договора, в приложении № 1 (спецификация), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки исполнения обязательств, при наличии письменной претензии от поставщика.

В связи с тем, что установлена правомерность предъявленных требований о взыскании задолженности в размере 389 300 рублей, на которую истец производит начисление неустойки в порядке пункта 8.3 договора, суд, проверив расчет неустойки за период с 03.10.2023 по 05.04.2024 в размере 72 409,80 рублей, пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен неверно без учета фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом ранее, обязанность по оплате 389 300 рублей возникла у ООО «Актив Строй» в срок не позднее 30.11.2023 с учетом устранения недостатков 28.11.2023.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки в порядке пункта 8.3 договора за период с 01.12.2023 по 05.04.2024, которая составила 49 441,10 рублей.

Судом установлено, что ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

По правилам  статьи 110 АПК РФ понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 59 от 05.04.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 625,39 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям; в связи с отказом в удовлетворении встречного иска понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению № 1527 от 28.05.2024 относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 389 300 руб., неустойку в размере 49 441,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625,39 руб.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова