Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А80-656/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-656/2019
07 сентября 2020 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию сельхозтоваропроизводителей «Чаунское» муниципального образования Чаунский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – МП «ЧРКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию сельхозтоваропроизводителей «Чаунское» муниципального образования Чаунский район (далее – МП СХП «Чаунское») о взыскании на основании статьей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ущерба в размере 3175158 рублей 24 копейки, причиненного доказанной преступной деятельностью ФИО1, совершенной в интересах МП СХП «Чаунское», установленной приговором Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2019 по уголовному делу № 1-32/2019.

МП СХП «Чаунское» иск не признало, указав, что не может нести ответственность за противоправные действия работника МП «ЧРКХ», при этом причиненный истцу ущерб частично возмещен ФИО1, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) МП СХП «Чаунское» и МП «ЧРКХ» считаются извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2019 по уголовному делу №1-32/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-44).

В приговоре суд установил, что ФИО1, являясь с 01 июля 2014 года материально-ответственным работником МП «ЧРКХ», начальником участка Айон, незаконно распоряжаясь вверенным ему имуществом путем растраты похитил в период с 24 сентября 2014 года по 17 сентября 2018 года, принадлежащее МП «ЧРКХ» дизельное топливо в количестве 37,18 тонн на сумму 1972658 рублей 34 копейки, чем причинил последнему имущественный вред - материальный ущерб в указанном размере. До вынесения приговора ФИО1 частично возместил МП «ЧРКХ» причиненный имущественный ущерб.

Гражданский иск в рамках уголовного дела МП «ЧРКХ» (потерпевшим) не заявлен.

МП «ЧРКХ», восполняя недостачу похищенного ФИО2 дизельного топлива, зимой 2019 года закупило и завезло собственными силами по ледовому автозимнику Певек - Айон новое дизельное топливо, 37,18 тонн, затратив на это 3175158 рублей 24 копейки.

В целях определения размера материального ущерба, разрешения вопроса об оплате полученного топлива, оформления договорных отношений МП «ЧРКХ» 21 марта 2019 года обратилось к МП СХП «Чаунское» с запросом соответствующей информации, в ответ на которое последнее29 марта 2019 года сообщило об отсутствии фактов приобретения на участке истца в с. Айон дизельного топлива, его потребления, в связи с чем оснований для оплаты топлива, оформления в этой связи договорных отношений не имеется (т. 1 л.д. 42, 43).

Исходя из того, что ущерб, причиненный МП «ЧРКХ» преступной деятельностью ФИО1, совершен в интересах МП СХП «Чаунское», истец вручил ответчику 29 октября 2019 года претензию от 29.10.2019 № 1672/3 с требованием возместить 3175158 рублей 32 копейки на основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ (т. 1 л.д. 44-49, 112).

Оставление МП СХП «Чаунское» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МП «ЧРКХ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Спорное правоотношение регулируется нормами главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Одним из основных условий наступления деликтной ответственности работодателя является причинение вреда его работниками при исполнении трудовых или служебных обязанностей (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника.

Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности подлежит доказыванию совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (вреда).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из приговора Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2019 по уголовному делу № 1-32/2019 следует, что вред причинен вследствие совершенной работником МП «ЧРКХ» ФИО1 растраты, принадлежащего истцу дизельного топлива в количестве 37,18 тонн на сумму 1972658 рублей 34 копейки.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие вину ответчика и противоправность его поведения, в частности документы, свидетельствующие о том, что в период времени, указанный в приговоре, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и ущерб был причинен истцу при исполнении ФИО1 своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного с ответчиком трудового договора (служебного контракта), гражданско-правового договора; а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Такие доказательства истец не представил. Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 являлся работником МП СХП «Чаунское», и хищение принадлежащего МП «ЧРКХ» дизельного топлива совершено по указанию ответчика, в деле не имеется.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика.

Единственным доказательством, который положен в основу деликтной ответственности истцом, является вышеуказанный приговор суда. Однако из данного приговора не усматривается, что в период совершения противоправных действий ФИО1 находился в каких-либо трудовых отношениях с МП СХП «Чаунское» и получал от ответчика какие-либо указания относительно принадлежащего истцу дизельного топлива.

В связи с недоказанностью вины МП СХП «Чаунское» и противоправности его поведения, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в заявленном размере, исковые требования МП «ЧРКХ» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что виновное лицо (непосредственный причинитель вреда) установлено приговором суда, требование о взыскании материального вреда может быть предъявлено к этому лицу посредством подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38876 рублей относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк