Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А55-18741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8741/2023
14 сентября 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания», г.Тольятти, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРТА», г. Тольятти, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании

В отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЕРТА» задолженности в размере 410 568 руб.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2023) по делу №А55-33798/2022 ООО «ВТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно банковской выписке по р/с <***> в Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ответчика истцом произведены платежи в счет оплаты за песок и строительные материалы на общую сумму 410 568 руб., что подтверждается:


№ п/п

Дата платежа

Сумма платежа

Назначение платежа

195

22.12.2021

186 000

Оплата по счету № 54 от 21.12.2021 за песок для строительных работ Сумма 186000-00 В т.ч. НДС (20%) 31000-00

206

29.12.2021

224 568

Оплата по счету № 67 от 29.12.2021 за строительные материалы Сумма 224568-00 В т.ч. НДС (20%) 37428-00

Директором ООО «ВТК» не переданы в адрес конкурсного управляющего документы, отражающие финансового - хозяйственную деятельность должника, в том числе документы по поставке песка от ответчика в адрес ООО «ВТК», в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «ВТК» ФИО1 обратился в рамках дела о банкротстве ООО «ВТК» с ходатайством об истребовании бухгалтерский и финансовых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника.

В целях реализации указанных выше обязанностей, с учетом положений абз. 7 п. 1 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве, дающих право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом 11.05.2023 в адрес ответчика направлено требование о предоставлении следующих документов: договора, в соответствии с которыми производилось поставка товара в адрес ООО «ВТК»; первичных бухгалтерских и отгрузочных (транспортных) документов, подтверждающих поставку в адрес ООО «ВТК».

В случае, если ответчиком не осуществлялась поставка товара на обозначенную сумму, ООО «ВТК» в лице конкурсного управляющего потребовало от ответчика вернуть сумму задолженности в размере 410 568 руб. по реквизитам, указанным в Требовании (Исх. №71 от 11 мая 2023г.).

Запрошенные документы в адрес конкурсного управляющего ООО «ВТК» от ответчика до настоящего времени не поступили, как и денежные средства в полном размере.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло, так как денежные средства истцом перечислены, однако поставка не осуществлена.

Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 410 568 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 211 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕРТА», г. Тольятти, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания», г.Тольятти, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 410 568 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕРТА», г. Тольятти, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11211 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина