Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А56-158359/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158359/2018
05 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Раннева Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Овертайм" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, набережная Чёрной речки, дом 41, корпус В, офис 11-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург" (адрес: 188640, Ленинградская область, район Всеволожский, Всеволожск, проспект Всеволожский, дом 17, комната 321, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 112 502 руб. 75 коп. ущерба в связи с повреждением груза,

установил:

ООО «Овертайм» обратилось с иском к ООО «ГК Мейджик Транс Сакнт-Петербург» о взыскании 112 502 руб. 75 коп. ущерба в связи с повреждением груза.

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ООО «Овертайм» указало следующее.

ООО «Овертайм» 26 февраля 2018 года на сайте компании ООО «ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург» (экспедитор, перевозчик) оформлена заявка на перевозку груза со склада Истца (также грузоотправитель, поставщик) до склада покупателя ОАО «Северневтегазпром» (грузополучатель, покупатель по договору поставки) по адресу: ул. Ленина, д.22, с. Красноселькуп, Ямало-Ненецкого АО.

Ответчик принял груз от Истца 28.02.2018г. в количестве одной паллеты, в составе которой находилось электрооборудование по товарной накладной № 861 от 26.02.2018г. на сумму 541 937,48 рублей, как указано в доверенности б/н от 28.02.18г. на получение груза. На основании этого Ответчиком была составлена Экспедиторская расписка (акт сдачи-приемки груза) 01.03.2018г. № 002669214, где указана объявленная стоимость груза в размере 541 937 рублей и стоимость услуг по перевозке в размере 54 131 рубль.

Ответчиком был выставлен счет на оплату услуг № спб03020094 от 02.03.2018г., который Истец оплатил платежным поручением № 422 от 13.03.2018г.

15 марта 2018 года груз был доставлен грузополучателю ОАО «Северневтегазпром» на разбитом паллете. Представитель грузополучателя при приемке груза от перевозчика сделал следующую отметку в экспедиторской расписке № 002669214 «сломан нижний поддон, черная упаковочная пленка без повреждений, замятие картонной упаковки».

Грузополучатель после вскрытия упаковки обнаружил следующие повреждения груза: трещина на переднем торце столешницы диспетчерского стола (код товара 013150131 строка 1 товарной накладной № 861 от 26.02.18г.) - 1 шт, скол на задней части (панели) Диспетчерского стола (код товара 013150131 строка 1 товарной накладной № 861 от 26.02.18г.) - 1 шт, вмятина на боковой панели (код товара 13150001, строка 3 товарной накладной № 861 от 26.02.18г. )-1 шт., о чем сделал отметку в товарной накладной № 861 от 26.02.18г. и составил Акты о приемке № МТСМ0087 от 15.03,2018г, и № 11 от 15.03.18г., а также письмо № 00105/0948 от 19.03.18г. об обнаружении нарушения целостности упаковки и внутренних дефектах груза.

От получения поврежденного груза грузополучатель отказался, товарную накладную не подписал. В связи с чем, 12.04.2018г. поврежденный груз был отправлен грузополучателем в адрес Истца посредством компании ООО «ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург» и доставлен на склад Истца 28.04.18г. Счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг № Спб0412004 от 12.04.18г. оплачен Истцом платежным поручением № 753 от 23.04.2018г.

Истец, осмотрев оборудование, оценив ущерб, принял решение заказать у производителя поврежденные детали для замены и допоставки их грузополучателю.

Расходы по повторному заказу поврежденных товаров составили:

Стоимость товара у производителя - 420 евро в соответствии с заказом № 56055197 от 05.04.18г. (sales order компании KNURR).

Стоимость товара с учетом доставки до нашего склада от производителя (с транспортными расходами) 437.89 евро (в соответствии с декларацией № 10210370/280518/0004406 с дополнением на листе 14 Товар 35).

Таможенные пошлины 4 358,02 рублей (доб.лист к Декларации на товары № 10210370/280518/0004406, товар 35). НДС 6 468,82 рублей - (доб.лист к Декларации на товары № 10210370/280518/0004406, товар 35).

Курс евро на дату таможенного оформления и перехода права собственности согласно ЦБ РФ-72,1183 рубля.

В результате итоговая стоимость товара составила: (437,89евро*72,1183) +4358,02 руб.+ 6468,82 руб. = 42 406,72 руб.

Повторно товар в адрес ОАО «Северневтегазпром» отправлен Истцом на основании товарной накладной № 2623 от 01.06.18г. Перевозка товара происходила, также, посредством компании ООО «ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург». Груз получен грузополучателем 01.07.2018г. Счет на оплату услуг Ответчика № спб 06140015 от 14.06.2018г. на сумму 38 563 рубля оплачен Истцом платежным поручением № 1116 от 18.06.2018г.

Между Истцом и грузополучателем ОАО «Северневтегазпром» заключен договор поставки № 124-ОВ/2017 от 26.12.2017г. на поставку данного оборудования со сроком поставки до 31.03.2018г. Однако, в результате повреждения Ответчиком груза, срок поставки был нарушен.

Согласно пункту 7.2 вышеуказанного договора за нарушение сроков поставки Поставщик (Истец) уплачивает грузополучателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки обязательства.

АО «Севернефтегазпром» в адрес истца выставлена претензия № 00105/2581 от 24.07.2018г. на сумму 26 249,03 рублей в соответствии с расчетом пеней (приложение к претензии). Сумма пеней соответствовала размеру ответственности, установленной в договоре поставки, проверена Истцом и была оплачена платежным поручением № 1427 от 31.07.2018г.

Таким образом, общая сумма ущерба Истца в результате повреждения Ответчиком груза составила 112 502,75 руб. с учетом: повторный заказ поврежденных товаров 42 406,72 руб.; стоимость перевозки разбитого товара на склад Истца 5284 руб.; стоимость повторной перевозки груза до грузополучателя 38 563 руб.; пени 26 249,03 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования не являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указал ответчик, 01.03.2018 грузоотправитель ООО «Овертайм» на основании акта сдачи-приемки груза № 002669214 сдал груз для Грузополучателя ОАО «Севернефтегазпром» через транспортную компанию ООО ГК «Мейджик Транс Санкт-Петербург» по направлению: г. Санкт - Петербург - г. Новый Уренгой.

Груз сдан на терминал ответчика в виде одного паллета, собранного силами Грузоотправителя. Груз принят по объему, весу без внутритарного пересчета. Род груза, был указан, как «оборудование». Поскольку паллет был обмотан черной стрейтч-пленкой, это не позволяло рассмотреть состояние род и фактическое состояние груза. Таким образом, Грузоотправитель ООО «Овертайм» ввел в заблуждение сотрудников компании ООО «Мейджик Транс Санкт-Петербург» скрыв, истинный род груза, отказавшись от обрешетки.

15.03.2018 при приеме груза представителем ООО «Севернефтегазпром» паллет был осмотрен на предмет повреждений. В акте приема-передачи была сделана запись о том, что внешняя черная стрейтч - пленка находилась в целостном состоянии, без потертостей и повреждений, что доказывает полное отсутствие любого воздействия на груз инородных предметов, в процессе перевозки.

Согласно п.1 ст.5 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Общие основания ответственности сторон договора транспортной экспедиции предусмотрены ст. 6 названного Закона, согласно которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст.7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В поручении экспедитору груз указан под наименованием оборудование, ссылки на сопроводительные документы, содержание которых позволяет идентифицировать принятый к перевозке груз, отсутствуют. При отсутствии информации о виде товара, принятого для экспедирования, не подтверждено, какие именно товары, их наименование, количество и стоимость были переданы экспедитору для доставки. Содержание поручения экспедитору не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к экспедированию груза и поименованного в товарной накладной.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как следует из акта приема-передачи, клиент отказался от жесткой упаковки; в отсутствие надлежащей упаковки грузоотправитель не мог не знать о возможных рисках порчи груза во время перевозки.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования доказанными, не установил оснований для взыскания заявленной суммы ущерба, возражения ответчика заявлены правомерно, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.