Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-574/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-574/23-140-11
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 26.05.2023 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМТЕХ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, АКАДЕМИКА СИЛИНА УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (109378, <...>, К 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 762 891,55 руб., неустойки в размере 24 730, 40 руб. и почтовые расходы в размере 778,89 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМТЕХ» (далее –Общество, истец, ООО «Экономтех») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Кузьминки» (далее – Учреждение, ответчик, ГБУ «Жилищник района Кузьминки) с требованиями о взыскании основного долга в размере 762 891 руб. 55 коп., неустойки в размере 24 730 руб. 40 коп. за период с 24.08.2022 по 30.12.2022.

Определением от 12.01.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 27689935 от 08.08.2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя.

В порядке ст. 156, 158, 159 ГК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам письменных пояснений на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Кузьминки» (заказчик) и ООО "ЭКОНОМТЕХ" (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200041122000730, протокол от 08.08.2022 г. № 276289935,был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, в соответствии с п.1. которого, поставщик обязался по заданию Заказчика поставить парковые диваны в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее Техническое задание), Заказчик обязался принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Цена Контракта составляет 762 891,55 руб., НДС не облагается (далее - Цена Контракта)

В соответствии с п. 2.6.2 Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее ЛИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме (Приложение № 2 к настоящему Контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1 по 5 рабочий день с момента заключения Контракта. По заявке Заказчика.

В силу п. 5.3.5 Контракта: Поставщик вправе запрашивать у Заказчика предоставления разъяснений и уточнений по вопросам поставки товаров в рамках Контракта.

Согласно п. 4.1 Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании заявки в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п.5.3.3 Контракта Поставщик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субпоставщиков. При этом Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субпоставщиками. Привлечение субпоставщиков не влечет за собой изменение стоимости и количества товаров по Контракту.

В Соответствии с п. 7.2 контракта размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент цены Этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

Согласно пп. 7.6, 7.6.1. контракта За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если Цепа Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

В силу п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.10 контракта общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать Цену Контракта. На сегодняшний день Заказчик свои обязательства по Контракту не исполнил в полном объеме в связи с чем Поставщик понес убытки, непосредственно связанные с вышеуказанным Контрактом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта задание от заказчика поставить парковые диваны в адрес поставки не поступило. Между тем, поставщиком был закуплен материал для изготовления товара в количестве 130 единиц в соответствии с условиями контракта и технического задания товара на общую сумму 595 004 руб. 30 коп., товар в количестве 130 единиц был изготовлен поставщиком в полном объеме.

14 сентября 2022 года в адрес Заказчика Поставщиком была направлена Претензия с требование надлежащего исполнения условий Контракта в части направления Заказчиком заявок на поставку товара, согласования времени и места поставки Товара, ответ на указанную Претензию Заказчиком в адрес Поставщика направлен не был.

29 сентября 2022 года в адрес Заказчика Поставщиком была направлена Претензия №2 с требованием устранить факты неисполнения условий Контракта в установленные Контрактом сроки, направив надлежащим образом оформленные Заявки на поставку Товара, в соответствии с условиями Контракта до истечения срока Контракта и уведомлением о том, что в противном случае Поставщик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы, с целью возмещения расходов, понесенных 11оставщиком в рамках исполнения Контракта, а также применения в отношения Заказчика иных санкций, предусмотренных Контрактом.

28 октября 2022 года в адрес Заказчика поставщиком была направлена Претензия №3 с требованием возместить убытки причиненные Поставщику, вследствие неисполнения Контракта Заказчиком, перечислив сумму в размере 762 891,55 руб. на счет Поставщика.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 762 891 руб. 55 коп., и штрафа, начисленного на основании 7.6., 7.8, 7.10 контракта.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь, указал на то, что заявка в адрес истца направлена была 30.08.2022, однако парковые диваны поставлены в течение срока действий контракта не были, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате непоставленного товара, кроме того, заявляя о своих затратах на изготовление парковых диванов в виде закупки дополнительного материала в сумме 595 004 руб., в качестве убытков истец простит сумму 762 891 руб. 55 коп.

Анализируя представленные в материалы дела документы, правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В данном случае, условиями контракта определено, что Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1 по 5 рабочий день с момента заключения Контракта. По заявке Заказчика (п. 3.1.).

В силу п. 4.1 контракта, Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании заявки в соответствии с Техническим заданием.

Из материалов дела следует, что в адрес Поставщика была направлена заявка от 30.08.2022 г. на поставку Товара в количестве 1 шт.

Согласно п. 15.1.Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанными УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом 4.10 статьи «Порядок приемки товара», посредством использования Поставщиком АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и Заказчиком 17 УАИС «Бюджетный учет» или Системы консолидированного управленческого учета Единой медицинской информационно-аналитической системы (далее - СКУУ ЕМИАС).

Согласно п. 15.3 контракта, стороны признают, что используемые в соответствии с настоящей статьей Контракта электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

В соответствии с п. контракта 15.4 Электронные документы и информация в соответствии с пунктами 1 настоящей статьи, полученные Сторонами друг от друга при исполнении Контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации, за исключением случаев, когда необходимость наличия документа на бумажном носителе предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 16 контракта, в реквизитах поставщика (общества) указан электронный адрес е-mail: ekonomteh48@gmail.com

Заявка была направлена в электронном виде по указанному в разделе 16 электронному адресу поставщика, что опровергает доводы истца о том, что в его адрес заявки не направлялись.

Утверждая, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде затраты на материалы по изготовлению товара, истец тем не менее в нарушение п. 4.1 контракта не согласовал время, место и дату поставки, на запрашивал в порядке п. 5.3.4 контракта в период его действия соответствующие разъяснения и уточнения, не направлял в адрес заказчика предложения по изготовлению, а также не приостанавливал в соответствии со ст. 716, 719 ГК РФ действие контракта, до встречного исполнения заказчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, считать ответчика ответственным в непоставке товара истцом, который без дополнительного согласования с заказчиком закупил материал на свой страх и риск, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 2.6.2 Контракта Поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании. Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, чего сделано не было - Поставщик не поставил Товар Заказчику, чего сам Истец (Поставщик) не отрицает.

Согласно п. 12.1, 12.2 Контракт вступает в силу со дня его подписанияСторонами и действует по 30.09.2022 г. включительно. Истечение срока действияКонтракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключениемпредусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательствЗаказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действияКонтракта).

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела суд считает, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа на основании п.п. 7.2, 7.6, 7.8 контракта, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В данном случае, суд полагает, что с учетом представленных доказательств отсутствуют основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, в том числе и в части направление заявок на поставку товара материалами дела не подтвержден.

При установленных фактических обстоятельствах, именно истец несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий совершения либо не совершения определенных действий при исполнении контракта.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Основания для возложения на ответчика почтовых расходов сумме 778,89 руб. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова