Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А41-19979/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19979/21
16 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-19979/21 по исковому заявлению ООО «Сергиево-Посадский РО» к АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МосОблЕИРЦ"

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №СПРО-2019-0008032 от 10.10.2018 за период январь 2019 года - октябрь 2020 года в размере 6 531 164 руб. 95 коп, неустойку (пени) за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.10.2021 по 12.02.2021 в размере 1 960 925 руб. 41 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму невыплаченного долга, рассчитанную с 13.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 65 460 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее - Истец, ООО «Сергиево-Посадский РО») и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛКОМПЛЕКС" (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СПРО-2019-0008032 от 10.10.2018 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно п. 5 Договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

За период январь 2019 - октябрь 2020 года ООО «Сергиево-Посадский РО» оказал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛКОМПЛЕКС" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору №СПРО-2019-0008032 от 10.10.2018

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛКОМПЛЕКС" за период январь 2019 - октябрь 2020 г. составила 6 531 164 (Шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 95 коп.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. При этом судом установлено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены). Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлены.

Ответчик указывает, что взыскание с него агентского вознаграждения приведет к неосновательному обогащению истца, который был обязан учесть в счет оплаты ответчиком по договору №СПРО-2019-0008032 от 10.10.2018 сумму вознаграждения платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» по договору от 30.06.2015 №310/15, в связи с чем просит в иске отказать.

Во исполнение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СПРО-2019-0008032 от 10.10.2018 заключен договор от 30.06.2015 №310/15 «Об организации расчетов населения за обращения с ТКО на основании единого платежного документа» (далее - трехсторонний договор).

В соответствии с трехсторонним договором ООО «МосОблЕИРЦ» (ЕИРЦ) обязалось за счет управляющей организации (ответчика) совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания по услуге ТКО, оказанной истцом ответчику по договору №СПРО-2019-0008032. Исходя из условий трехстороннего договора, а также из фактически сложившихся правоотношений между ЕИРЦ и ответчиком, указанный договор является агентским.

При этом ЕИРЦ не является стороной по спорному договору №СПРО-2019-0008032 от 10.10.2018 , какие либо обязательства по его исполнению на ЕИРЦ не возложены.

Поскольку удержание ЕИРЦ агентского вознаграждения из денежных средств подлежащих перечислению в адрес истца является исполнением истцом обязательства ответчика по оплате ЕИРЦ агентского вознаграждения, к истцу перешло право требовать с ответчика оплаты удержанных ЕИРЦ денежных средств.

В тариф на вывоз ТКО агентское вознаграждение не включено, и доказательств обратного не представлено.

При таких условиях доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по договору №СПРО-2019-0008032 от 10.10.2018 ответчику начислена неустойка (пени) за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.10.2021 по 12.02.2021 в размере 1 960 925,41 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» задолженность в размере 6 531 164 руб. 95 коп, неустойку (пени) в размере 1 960 925 руб. 41 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму невыплаченного долга, рассчитанную с 13.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 65 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева