Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-46316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46316/24-150-341
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ИНАВИА" (111024, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за период с 19.10.2023 по 25.03.2024 в размере 14 560,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНАВИА" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.03.2024 в размере 14 560 руб. 64 коп.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.05.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика 06.06.2024 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024, принятую в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика 148 523 руб. 63 коп., из которых:

- 135 383 руб. 40 коп. задолженность по оплате эксплуатационных услуг по нежилому помещению с кадастровым номером 77:04:0001005:5467 на 2 этаже за период с 01.09.2023 по 30.09.2023

- 13 140 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 01.03.2023.

Ответчиком 25.03.2024 после обращения истца с данным иском в суд и принятия иска к производству на основании платежного поручения от 22.03.2024 № 38 произведена оплата долга в размере 135 383,40 руб., что явилось основанием для уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 14 560 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.03.2024 (даты поступления на счет истца денежных средств, перечисленных ответчиком на основании платежного поручения от 22.03.2024 № 38 в счет оплаты долга).

02.05.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о полном признании иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 02.05.2024 № 58 на сумму 13 956 руб. 61 коп., в назначении платежа которого указано «неустойка и 30% госпошлины».

Ответчик полагает, что указанное платежное поручение подтверждает факт исполнения в полном объеме обязанности по оплате причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в заявлении о признании иска указано, что признание ответчиком иска, по мнению последнего, влечет частичное отнесение на ответчика расходов по госпошлине, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском в суд, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30% от суммы госпошлины, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском в суд. При этом, как полагает ответчик, 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета РФ.

Распределяя расходы по уплате госпошлины и признавая указанные утверждения ответчика необоснованными, суд исходил из следующего.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из системного толкования положения статьи 333.40 Налогового кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), следует, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляющей 149 944 руб. 04 коп., из которых 135 383 руб. 40 коп. - задолженность по оплате эксплуатационных услуг по нежилому помещению с кадастровым номером 77:04:0001005:5467 на 2 этаже за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 и 14 560 руб. 64 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.03.2024, составляет 5 498 руб.

Руководствуясь абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признан иск, суд, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 604 руб. 03 коп. (14 560 руб. 64 коп. – 13 956 руб. 61 коп., оплаченных ответчиком после обращения истца с иском в суд на основании платежного поручения от 02.05.2024 № 58 на сумму 13 956 руб. 61 коп.).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 604 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, в связи с оплатой 13 956 руб. 61 коп. ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части.

Вместе с тем, учитывая, что оплата долга в размере 135 383 руб. 40 коп., а также частичная оплата процентов в размере 13 956 руб. 61 коп. произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия иска к производству суда, государственная пошлина подлежащая уплате при обращении в суд с иском, цена которого составляет 149 944 руб. 04 коп., в размере 5 498 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что при обращении истца с настоящим иском в суд, истцом уплачена госпошлина большем размере, нежели следовало уплатить при обращении с настоящим иском в суд, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 145 руб. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНАВИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.03.2024 в размере 604,03 (шестьсот четыре рубля 03 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 5 498 руб. (пять тысяч четыреста девяносто восемь рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 01.03.2024 № 117 в размере 3 145 руб. (три тысячи сто сорок пять рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Э. Михайлова