Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-9600/2018

1270/2018-323213(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 21.06.2018 г.)

Дело № А82-9600/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной

ответственностью "Дорожное управление" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Государственному казенному учреждению Ярославской области

"Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 21395697.75 руб. при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 08.09.2018 г. от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению

Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании

32 526 868 руб. 81 коп., в том числе 32 346 361 руб. 40 коп. задолженность, 238 851 руб.

68 коп. пени. Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска

возражал, указал на отсутствие финансирования, считает надлежащим ответчиком

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до

21.06.2018 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном

сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей

сторон.

Ответчик направил ходатайство, сообщил о частичном погашении задолженности,

представил доказательства оплаты.

Истец с учетом частичной оплаты задолженности уменьшил исковые требования в

части основного долга, просил взыскать 21 156 846 руб. 07 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил

следующее.

02.09.2016 г. между государственным казенным учреждением Ярославской

области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с

ограниченной ответственностью "Дорожное управление" /Подрядчик/ заключен

государственный контракт № 2016.241762, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 5.1, 10.4, 10.4.1

которого Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту

автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (1 этап), в соответствии с выборкой из проекта, Локальными сметами, Календарным планом выполнения работ, Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Цена Контракта составляет 207 842 684,64 руб. Оплата работ в рамках настоящего Контракта осуществляется Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами ежемесячных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, К=0,679999999162443. Оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Начало выполнения работ: со дня заключения Контракта. Окончание выполнения работ: в течение 315 календарных дней со дня заключения Контракта, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Дополнительными соглашениями стороны согласовали цену выполненных работ и порядок оплаты.

Во исполнение условий заключенного государственного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 32 346 361 руб. 40 коп.

Претензией от 13.04.2018 г. № 469 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично погашен основной долг, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 21 156 846 руб. 07 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, ответчик указывает на отсутствие финансирования. Довод ответчика о необходимости взыскания долга с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области отклонен судом, так как стороной контракта является ответчик, иск основан на неисполнении обязательств, вытекающих из контракта.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 21 156 846 руб. 07 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 10.4 государственного контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 26.04.2018 г. составляет 238 851 руб. 68 коп.

Расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки (в расчет истец дважды включил день частичной оплаты – 23.04.2018 г.).

По расчету суда сумма неустойки составляет 231 034 руб. 64 коп.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. В остальной части отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 156 846 руб. 07 коп. задолженность, 231 034 руб. 64 коп. пени, 185881 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.