Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А32-60339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-60339/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 346880, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДИ ЭС-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353919, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, КУНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 102, ЛИТЕР А, А1, ПОМЕЩЕНИЕ 1/V ) о взыскании 124 000 рублей долга, 3 949,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 838 рублей расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДИ ЭС-ГРУПП» о взыскании 124 000 рублей долга, 3 949,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 838 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны уведомлены о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, в заседание не явились.

Ответчик представил отзыв, задолженность в размере 124 000 руб. не оспаривает. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3949,32 рублей ответчик считает неверным.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 03 июня 2021 года между ИП ФИО1. и ООО «ЭИ ДИ ЭС-ГРУПП» заключены договоры-заявки №246 и №247 на перевозку груза. Согласно условиям договоров стоимость перевозки составила 124 000 руб. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 13.07.2021.

Со стороны ИП ФИО1. работы по договорам-заявкам выполнены в полном объеме, что подтверждается актами №204 от 09.06.2021 и №208 от 16.06.2021, заказчиком приняты работы на общую сумму 124 000 руб., без претензий по объему и качеству.

Задолженность составила в размере 124 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не уплачен, требование истца о взыскании 124 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку в уплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 949,32 руб. за период с 02.07.2021 по 20.12.2021.

При проверке расчета суд установил, что истцом допущена ошибка в определении периода просрочки. Согласно условиям договора – заявки в части оплаты стороны предусмотрели безналичный расчет по ОТТН 15-20 б/дней; срок оплаты – до 13.07.2021.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений против принятия условия договора в отношении конечного срока оплаты до 13.07.2021, судом учитывается, что последним днем оплаты является 12.07.2021 (рабочий день), следовательно, просрочка наступила с 13.07.2021. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 3 743, 78 руб. за период с 13.07.2021 по 20.12.2021. В остальной части требования следует отказать.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 04.11.2021. Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской от 04.11.2021 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о чрезмерности заявленных к возмещению расходов.

Суд принял во внимание отсутствие спора, отсутствие представителя в заседании, и, исходя из принципов соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, пришел к выводу о разумности требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 19 500 руб.:

- 10 000 руб. за составление иска;

- 4 500 руб. за правовую консультацию;

- 5 000 руб. за составление претензии.

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 19 500 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции. В остальной части требования следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (99,83%).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДИ ЭС-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353919, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, КУНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 102, ЛИТЕР А, А1, ПОМЕЩЕНИЕ 1/V) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 346880, <...>) 127 949,32 руб., в том числе 124 000 руб. долга и 3 743, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 20.12.2021, а также 4828,32 рублей расходов по уплате госпошлины, 19 461 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина