Решение от 11 января 2018 г. по делу № А79-13925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13925/2017
г. Чебоксары
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Идеальная кровля"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алза"

о взыскании 559 198 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2015 (сроком действия на три года),

от ответчика – не было, уведомлен 22.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идеальная кровля" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алза" (далее ответчик) о взыскании 509 039 руб. 57 коп. долга, 50 159 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 21.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы положениями статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда №№ 179, 180 от 09.09.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинники документов, согласился рассмотреть дело в судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Идеальная кровля" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алза" (генподрядчик) заключен договор подряда № 179, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству мембранной кровли на объекте: «Строительство 10-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями поз. 11 «А» по ул. Тракторостроителей в XIII микрорайоне НЮР г. Чебоксары», в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией в объемах, сроках, и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость работ определяется согласно смете (Приложение № 1) и ориентировочно составляет 1 538 895 руб. 11 коп. (пункт 2.1 договора № 179).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 12.09.2016, окончание работ – 30.09.2016 (пункт 4.1 договора № 179).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 179 заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания итоговых актов приемки выполненных работ и справок и стоимости выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или по согласованию сторон иными средствами платежа, не запрещенными действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору подряда № 179 истцом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017 на сумму 1 509 039 руб. 57 коп.

09.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Идеальная кровля" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алза" (генподрядчик) заключен договор подряда № 180, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству мембранной кровли на объекте: «Строящийся 9-этажный жилой дом поз. 4, расположенный по проезду Соляное в г. Чебоксары», в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией в объемах, сроках, и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость работ определяется согласно смете (Приложение № 1) и ориентировочно составляет 1 514 867 руб. 77 коп. (пункт 2.1 договора № 180).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 12.09.2016, окончание работ – 30.09.2016 (пункт 4.1 договора № 180).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 180 заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания итоговых актов приемки выполненных работ и справок и стоимости выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или по согласованию сторон иными средствами платежа, не запрещенными действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору подряда № 180 истцом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2016 на сумму 1 383 162 руб. 09 коп.

С учетом частичной оплаты выполненных работ в размере 2 383 162 руб. 09 коп. задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда №№ 179-180 составляет 509 039 руб. 57 коп.

Претензионное письмо истца от 27.09.2017, полученное ответчиком 29.09.2017, оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Факт задолженности в сумме 509 039 руб. 57 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объёме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами включительно подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным в части ставок рефинансирования Центробанка России, поскольку произведен без учета ставки в размере 10% на день частичной оплаты долга, 8,25% - на день подачи иска, 7,75% - на день принятия решения по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.11.2016 по 21.11.2017 в размере 47 789 руб. 93 коп.

С 22.11.2017 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга из расчета 7,75 процентов годовых.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 509 039 руб. 57 коп. долга, 47 789 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2016 по 21.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 22.09.2017 № 22/09/01, акт от 21.11.2017, платежное поручение № 640 от 21.11.2017 на сумму 5 000 руб.

С учётом объёма и сложности выполненной представителем работы, категории спора по договорам подряда, подготовки претензии и иска, участие в одном судебном заседании, суд признает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Судом принято во внимание, что согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики (Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.02.2015 - http://advokpalata-21.ru/rechenija/rechenie-min-stav.html) минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 4 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 12 000 руб. Возражений о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 184 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеальная кровля" 509 039 (Пятьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 57 копеек долга, 47 789 (Сорок семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2016 по 21.11.2017, 7,75 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 22.11.2017 по день фактической оплаты долга, 5 000 (Пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алза" в доход федерального бюджета 14 184 (Четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов