Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А61-2682/2018

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2682/18
г. Владикавказ
02 августа 2018 года
объявлена резолютивная часть решения 03 августа 2018г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профит-С» (почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 99; юридический адрес: 115598, <...>, комната 7-9, офис 2).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участим представителя заявителя ФИО3- по доверенности

установил ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия- Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профит-С» (почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 99; юридический адрес: 115598, <...>, комната 7-9, офис 2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано продажей ФИО2 чая, имеющего признаки контрафактности.

Ответчик письменный отзыв не представил. Третье лицо поддержало заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

17.04.2018 г. в Отдел МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания поступил рапорт инспектора ОИАЗ Отдела МВД по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что в магазине «Балтика» по адресу: РСО-А, <...> осуществляется реализация контрафактного чая «ХАН ЧАИ», с изображением на нём товарного знака - изображение короля, без разрешения правообладателя указанного товарного знака.

По данному факту 17.04.2018 г. инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 2129 от 19.04.2018 г. В ходе расследования было установлено следующее: 17.04.2018 г. в 17 час. 20 минут индивидуальный предприниматель ФИО2. в магазине «Балтика» по адресу: <...> осуществлял реализацию контрафактного чая «ХАН ЧАИ», по цене 149 руб. 00 коп. за 1 упаковку (30 пакетиков), с изображением на нем товарного знака -изображение короля. В ходе осмотра вышеуказанного торгового помещения было обнаружено и изъято 7 упаковок чая «ХАН ЧАИ» (по 30 пакетиков) с признаками контрафактности.

Согласно экспертному заключению от 24.04.2018 г. правообладателем товарного знака № 410322 чая «ХАН ЧАИ» с изображением короля является ООО «ПРОФИТ - С» Изъятые на изъятых чайных пакетиках имеется изображение, сходное до степени смешения по графическому и смысловому признакам с товарным знаком - изображение короля, свидетельство о регистрации № 149634. Представленная продукция имеет признаки отличия от оригинальной и не является продукцией компании - правообладателя товарного знака. Согласно сведениям, предоставленным представителем ООО «ПРОФИТ - С» - адвокатским бюро «ФИО4, ФИО5 и Партнеры» (по доверенности), ущерб, причиненный правообладателю товарного знака - изображение короля от реализации ИП ФИО2. вышеуказанной контрафактной продукцией составил 1043 руб.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Учитывая, что установленные в ходе административного расследования обстоятельства содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за производство в целях сбыта, либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

ФИО2 на момент проведения проверки не имеет разрешительные документы правообладателей товарных знаков, указанных товаров. Указанный товар изъят и передан на хранение.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

Исходя из положений статьей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на

товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в

Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство

удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29 июля 1997 года № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233, статьями 1488, 1489 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). При этом согласно пунктам 3, 6 статьи 1232 ГК РФ государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования товарного знака влечет недействительность соответствующего договора.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, установлена реализация Кононовым С.В. товаров с незаконным

использованием товарного знака.

Предприниматель, в силу своего правового статуса, публичности нарушенных правил мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Производство в целях сбыта, либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, является правонарушением ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Указанное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Частью 2 ст. статьи 14.10 Кодекса устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Производство в целях сбыта, либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, является правонарушением ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, учитывая совокупность собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Ст.28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Учитывая приведенное выше, суд полагает срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказанность только факта продажи товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, не означает причинение имущественного ущерба правообладателю соответствующего средства индивидуализации товара. Наличие конкретного имущественного ущерба, но не угрозы его причинения, требует отдельного доказывания путем подтверждения расходов и потерь, причиненных правонарушением.

Следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, возможна.

{Арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно- консультативного совета "Вопросы, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях" (выработаны по итогам работы заседания Совета 30.11.2017 в Нижнем Новгороде) (одобрены Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол заседания Президиума от 08.02.2018 N 1) {КонсультантПлюс}}

руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л

1. Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по

адресу :РСО-Алания, <...> к

административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП. . Предупредить

ФИО2 о недопустимости совершения противоправных действий.

2. Конфисковать изъятые протоколом Отделения исполнения

административного законодательства ОМВД по Моздокскому району от 17.04.2018г. в

магазине «Балтика», расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Моздок,

ул.Прохладненская,6а у ИП Кононова С.В. растворимый чай с солью на упаковке которого размещен товарный знак «Хан», в общем количестве 7 упаковок (210 пакетов), хранящийся в ОИАЗ ОМВД РФ по Моздокскому району ( ответственный за хранение ст.лейтенант полиции Хубаев Д.З.).

3. Копию настоящего решения направить в Службу судебных приставов- исполнителей по Моздокскому району РСО-Алания для исполнения.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания.

Судья З.К. Сидакова