Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А32-40118/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-40118/2022

17.11.2022


Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Русхимтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ГеоЛад – Скважинные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще удовлетворены

установил:

ООО «Русхимтэк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГеоЛад – Скважинные Технологии» о взыскании задолженности по договору поставки 04/04/2022 в размере 1 159 486,31 руб., в том числе основной долг – 1 036 644 руб., неустойка – 122 842,31 руб. за период с 19.05.2022 по 05.08.2022.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд: взыскать с ООО «ГеоЛад – Скважинные Технологии» в пользу ООО «Русхимтэк» задолженность по договору поставки 04/04/2022 в размере 1 097 287,67 руб., в том числе основной долг – 1 036 644 руб., неустойка – 60 643,67 руб. за период с 02.10.2022 по 09.11.2022; продолжить с 10.11.2022 начислять на сумму основного долга проценты в размере 0,15% за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического погашения долга.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с ее несоразмерностью последствия нарушенного обязательства в силу статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, ответчик на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

04.04.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04/04/2022, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях установленных настоящим Договором.

Наименование товара, его характеристики, количество (объем), форма, срок и порядок поставки указываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В случае поставки продукции иностранного производства, указанная продукция должна пройти таможенное оформление для выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации и в отношении данного товара должны быть уплачены все необходимые таможенные платежи.

Как следует из пунктов 3, 4 договора, цена на товар устанавливается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а качество проданного товара должно соответствовать ГОСТу (ОСТу, ТУ) и подтверждаться паспортом качества завода-изготовителя.

Согласно пункту 6 договора поставки, оплата стоимости поставляемого по настоящему Договору товара будет производиться в рублях РФ, посредством банковского перевода на счет Продавца, указанный в п. 15 настоящего договора в срок указанный в Спецификациях, на основании счёта, УПД выставленного Продавцом Покупателю.

Платеж считается исполненным при поступлении денежных средств на счет Продавца.

Согласно спецификации от 28.04.2022 № 2 к договору поставки от 04.04.2022 № 04/04/2022 стороны договорились о поставке Кальция хлористого PellelOil 94-98% в объеме 30,1т по цене 28 700 руб., на общую сумму с учетом НДС 1 036 644 руб., со сроком поставки апрель-май 2022 года.

Пунктом 3 указанной спецификации установлен срок оплаты поставленного товара: оплата не позднее 15.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации, стороны установили, что с момента истечения 3 (трех) календарных дней до момента оплаты на сумму неоплаченного денежного обязательства Покупателя начисляются проценты в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процентов за каждый день. Начисление процентов производится ежемесячно. Уплату процентов Покупатель производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты представления Поставщиком счета на оплату.

В рамках указанного договора поставки и спецификации от 28.04.2022 № 2 поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел поставку покупателю товара на общую сумму 1 036 644 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 89 от 29.04.2022 на сумму 530 376 руб., № 90 от 30.04.2022 г. на сумму 506 268 руб., подписанными обеими сторонами договора, и товарно-транспортными накладными № 89 от 29.04.2022 (товар массой 15.400 т.), № 26 от 30.04.2022 товар массой 14.700 т.).

Факт получения товара покупателем подтверждается подписями и печатью общества на указанных выше универсальных передаточных документах и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора покупатель оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 036 644 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 исх. № 23/06 с требованием погасить задолженность, в ответ на которую письмом от 18.07.2022 исх. № 1898 ответчик сообщил, что указанная задолженность будет оплачена в следующем порядке: 130 376 руб. сроком до 31.07.2022, 306 268 руб. – до 30.08.2022, 600 000 руб. – до 31.09.2022.

Однако задолженность по оплате поставленного товара покупателем не оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований в указанной части не возражал, факт наличия и размер задолженности не оспорил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара, и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной части.

На задолженность по основному долгу истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 3.1 спецификации от 28.04.2022 № 2, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, стороны установили, что с момента истечения 3 (трех) календарных дней до момента оплаты на сумму неоплаченного денежного обязательства Покупателя начисляются проценты в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процентов за каждый день. Начисление процентов производится ежемесячно. Уплату процентов Покупатель производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты представления Поставщиком счета на оплату.

Исходя из сумм задолженности, периода просроченного обязательства, заявленного истцом, процентной ставки, размер неустойки по расчету истца на 09.11.2022 составил 60 643,67 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 036 644,00

02.10.2022

09.11.2022

39

1 036 644,00 × 39 × 0.15%

60 643,67 р.


Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствует о снижении размера штрафа (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о снижении неустойки, общество ссылается на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем, соответствующие доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, общество, подписав договор поставки и спецификацию к нему, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренными пунктом 3.1 спецификации, прилагаемой к договору, размерами неустойки.

Суд считает необходимым указать, что снижение неустойки освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, заявление общества о снижении размера штрафа (неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком доказательств своевременной оплаты стоимости поставленного по договору товара не представлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 0,15% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы на ее оплату надлежит отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГеоЛад – Скважинные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Русхимтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 036 644 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 60 643,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 277 руб.

Взыскать с ООО «ГеоЛад – Скважинные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Русхимтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев