Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А67-6180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6180/2019
г. Томск
08 июля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

08 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701429500122)

о взыскании 501 000 руб.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромхимия (далее – ООО «Агропромхимия») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 501 000 руб., из которых 391 525 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.05.2016 № 8-СЗР, 109 475 руб. – пеня, начисленная на основании пункта 4.1 договора за период с 01.10.2016 по 22.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 10.05.2016 № 8-СЗР исполнены ненадлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 391 525 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 4.1 договора (л.д. 3-4).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агропромхимия» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2016 № 8-СЗР, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять на условиях договора средства защиты растений (далее – товар), указанных в пункте 1.1 договора (л.д. 8-10).

Данным договором предусмотрено, что оплата товара, указанного в пункте 1.1 договора осуществляется покупателем в следующем порядке: 100 000 руб. уплачивается покупателем в срок до 01.07.2016, 291 525 руб. – до 01.10.2016 (пункт 2.1); в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5).

Во исполнение договора поставки 10.05.2016 № 8-СЗР ООО «Агропромхимия» в период с мая 2016 г. по июнь 2016 г. поставило ответчику товар на общую сумму 391 525 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.05.2016 № 73, от 14.06.2016 № 111 (л.д. 11-13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 10.05.2016 № 8-СЗР товара, истец направил ответчику претензию от 23.04.2019 с требованием оплаты долга (л.д. 14-17), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 391 525 руб., послужила основанием для обращения ООО «Агропромхимия» с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 391 525 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 391 525 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с 4.1 договора поставки 10.05.2016 № 8-СЗР начислил пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период с 01.10.2016 по 22.04.2019 руб. в сумме 1 828 421,75 руб., предъявив ко взысканию 109 475 руб.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 109 475 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 109 475 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» 391 525 руб. основного долга, 109 475 руб. неустойки, 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 514 020 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов