Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А81-411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-411/2022
г. Салехард
19 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восточная арматурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 977 811 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 1 от 01.07.2021,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ВАРК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о взыскании задолженности по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019 в размере 2 977 811 рублей 05 копеек.

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителя истца, без участия представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы против удовлетворения завяленных требований.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ВАРК» (Поставщик) и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (Покупатель) был заключен договор поставки № АГ000497 от 15.07.2019, на поставку материально-технических ресурсов (МТР) по объекту: «ДКС Нижне-Квакчикского газоконденсатного месторождения».

Истец поставил Ответчику МТР по договору, что подтверждается следующим документами: (товарным накладным, счетам-фактурам): № 17 от 12.11.2019, № 22 от 01.12.2019, № 23 от 03Л2.2019, №24 от 05.12.2019, № 25 от 05.12.2019 на общую сумму 21 045 980,20 рублей, в т.ч. НДС.

В товарных накладных оплата услуг по перевозке МТР отдельной строкой не указывалась. Оплата за поставленную продукцию была произведена Ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями № 2075, 2073, 2074, 2076, 2077 от 29.01.2020.

В связи со срочной необходимостью монтажа кранов шаровых на основании поручения ПАО «Газпром» в результате селекторных совещаний дочерних компаний ПАО «Газпром», ООО «ТД «ВАРК» заключило договор на перевозку МТР № 2019/26-09 от 26.09,2019 с ООО «КВАДРИГА» для доставки продукции непосредственно на объект строительства ответчика.

По договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019 расходы по доставке МТР не включены в сумму Договора и оплачиваются/возмещаются Покупателем отдельно (п.5.2 договора).

Как указывает истец, расходы на доставку МТР по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019, составили в сумме 2 977 811 рублей 05 копеек.

Письмом № 10-236 от 01.10.2021 «О компенсации расходов по доставке МТР» Истец обратился к Ответчику с просьбой оплатить данные расходы по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019.

В ответ Письмом № 32/9590-03 от 22.10.2021 Ответчик указал, что он выполнил все договорные обязательства и оплата по договору произведена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывая следующее.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре. В случаях, когда в договоре не предусмотрено, каким видом транспорта или на каких условиях производится доставка, право выбора транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в. связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Как следует из материалов дела, поставка МТР по договору была осуществлена в полном объёме и без замечаний, что ответчиком не оспаривается.

В пункте 5.2 договора № АГ000497 от 15.07.2019, стороны согласовали, что сумма договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением договора, включая стоимость пакетирования и тары, используемых при подготовке и отгрузке МТР покупателю, а также иные сборы, налоги и обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, является окончательной и не подлежит изменению в случае неправомерного использования поставщиком права на освобождение от НДС. Расходы по доставке МТР не включены в сумму договора и оплачиваются/возмещаются покупателем отдельно.

Как следует из материалов дела, для исполнения обязательств по договору № АГ000497 от 15.07.2019, истцом понесены расходы по доставке МТР на сумму 2 977 811 рублей 05 копеек.

Для доставки МТР на объект ответчика, истцом было привлечено ООО «КВАДРИГА».

Расходы по транспортировке МТР на сумму 2 977 811 рублей 05 копеек, документально подтверждены.

Письмом № 45/14735-01 от 18.12.2019 «О согласовании дополнительных соглашений» от Ответчика в адрес ПАО «Газпром» поступил запрос о согласовании подписания дополнительных соглашений с Истцом об увеличении стоимости договоров, в связи с транспортными затратами.

Письмом № 45/6035-01 от 26.06.2020 «О принятии затрат» Ответчик направил запрос в ПАО «Газпром» о том, что в связи со срочной необходимостью отгрузки продукции со стороны Истца были затраты на доставку МТР, привлечен перевозчик: ООО «Квадрига» (Третье лицо).

Затраты перевозчика были подтверждены на основании договора, актов выполненных работ, ТТН, счетов-фактур. Ответчик в данном письме просил ПАО «Газпром» согласовать заключение дополнительных соглашений на сумму понесенных транспортных расходов по доставке.

Письмом № 32/11707-01 от 08.12.2020 «О выделении лимитов капитальных вложений» Ответчик направил запрос в ПАО «Газпром» о вьщелении лимитов по затраты на компенсацию расходов ООО ТД «ВАРК» на доставку МТР по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019.

Письмом № 06/44/3-5981 от 18.12.2020 от ПАО «Газпром» в адрес Ответчика пришел ответ о том, что данные затраты по проекту переданы в собственность ООО «Газпром трансгаз Томск» и ранее не были учтены. Поэтому Ответчику нужно проработать вопрос переоформления договора поставки № АГ000497 от 15.07.2019 с передачей прав и обязанностей ООО «Газпром трансгаз Томск».

Письмом № 46/6483-03 от 12.07.2021 «О заключении соглашения о перемене стороны по договору поставки» Ответчик обратился в ООО «Газпром трансгаз Томск», в котором просил рассмотреть вопрос о проекте соглашения о перемене стороны по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019 при условии подписания дополнительного соглашения между Ответчиком и Истцом об увеличении стоимости оборудования на сумму транспортных затрат.

Письмом № 0725/07602 от 29.07.2021 ООО «Газпром трансгаз Томск» ответило Ответчику о том, что логистические затраты не были учтены, объекты строительства введены в эксплуатацию и у ООО «Газпром трансгаз Томск» отсутствуют лимиты капительных вложений по данным затратам. Поэтому считает нецелесообразным оформление соглашения о перемене стороны по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019 и дополнительного соглашения между Ответчиком и Истцом об увеличении стоимости оборудования на сумму транспортных затрат.

Исходя из содержания переписки Ответчика со своей головной компанией - ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск» Ответчик признает необходимость компенсации Истцу расходов на доставку МТР по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключив договор № АГ000497 от 15.07.2019, ответчик (заказчик) принял на себя обязанность исполнять условия договора надлежащим образом, в том числе, обязательства по возмещению расходов поставщика по доставке МТР.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восточная арматурная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «Торговый дом «Восточная арматурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате транспортных расходов по доставке МТР по договору поставки № АГ000497 от 15.07.2019 в размере 2 977 811 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 37 889 рублей, всего взыскать 3 015 700 рублей 05 копеек.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова