Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А27-4461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4461/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «КЭПМ» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИКАР» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 800 000 рублей, неустойки в размере 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 99 934,43 рублей с последующим их начислением на дату фактической оплаты,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца - ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТД «КЭПМ» (далее по тексту – истец, ООО «ТД «КЭПМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИКАР» (далее по тексту – ответчик, ООО «БИКАР») суммы произведенной предоплаты в размере 1 800 000 рублей, неустойки за просрочку поставки товара (за период с 07.10.2023 по 28.02.2024) в размере 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 29.02.2024 по 04.07.2024) в размере 99 934,43 рублей с последующим их начислением на дату фактической оплаты (в редакции уточненных исковых требований от 05.07.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора поставки №17 от 30.08.2023

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части (далее по тексту – товар) (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора поставки сторонами была заключена Спецификация №1 от 30.08.2023 на сумму 2 800 000 рублей.

Согласно пункту 4 Спецификации к договору срок поставки – до 25 рабочих дней.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (указанной спецификации) истцом в адрес ответчика произведена предварительная оплата за товар в размере 2 800 000 рублей. Письмом от 01.10.2023 ООО «БИКАР» уведомило об отсутствии возможности поставить товар и гарантировало в срок до 26.12.2023 вернуть денежные средства. 24.10.2023 и 03.11.2023 ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в общем размере 1000 000 рублей. Денежные средства в оставшейся сумме не возвращены.

28.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты за товар в размере 1 800 000 рублей (2 800 000 – 1000 000).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком перечисленная за товар оплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в рамках заключенной спецификации к договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №8 от 01.09.2023.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу в согласованный договором срок, равно как и возврата суммы предоплаты в заявленном размере суду не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в данной части признаны судом обоснованными.

За просрочку поставки товара истцом начислена неустойка в порядке п. 4.2 договора поставки за период с 07.10.2023 по 28.02.2024 составила 280 000 рублей (с учетом предельного размера неустойки – 10%).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает покупателю на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара по соответствующей спецификации.

Произведенный расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, не превышающим предельный размер пени.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по 04.07.2024 в размере 99 934,43 рублей с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144.

С учетом установленным судом обстоятельств по делу, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения, по расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по 29.07.2024 составит 119 606,56 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 035 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИКАР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «КЭПМ» (ОГРН <***>) предоплату в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 280 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по 29.07.2024 в размере 119 606,56 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 963 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БИКАР» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 035 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина