Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А27-1759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1759/2017
город Кемерово
11 апреля 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 854 644 руб. 70 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 1 380 851 руб. 89 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2016 года, 41 400 руб. 52 коп. неустойки за период с 18.12.2016 по 13.03.2017 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2017 судебное заседание назначено на 11.04.2017.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления №65097105840980, №65097105840997) явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект государственного контракта электроснабжения № 100857 (сопроводительное письмо от 18.07.2016), который ответчиком не подписан. При этом ответчик продолжал потреблять электрическую энергию.

Согласно проекту государственного контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж), а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1, 5.6 контракта).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.

Материалами дела подтверждается, что в период ноябрь 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 484 194 кВт.ч на сумму 1 834 876 руб. 89 коп. Для оплаты услуг энергоснабжения ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуру от 30.11.2016 №297398/601, объем потребленной электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, актом приема-передачи.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года в сумме 1 834 876 руб. 89 коп. послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Ответчик количество потребленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил.

Сумма долга на дату судебного заседания составила 1 380 851 руб. 89 коп.

Материалами дела задолженность в размере 1 380 851 руб. 89 коп. подтверждена и ответчиком не оспорена. Доказательств погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая нарушение сроков исполнения денежных обязательств по внесению оплаты за поставленные ресурсы, истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара представленный истцом за период с 18.12.2016 по 13.03.2017 исчисленный в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки составил 41 400 руб. 52 коп. Истцом при расчете применена ставка, действующая на день обращения в суд – 10%.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка с 27.03.2017 составляет 9,75% годовых.

Расчет проверен судом. Принимая во внимание, что неустойка начислена в меньшем размере (1/300 вместо 1/130 как предусмотрено Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329-330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Новокузнецк Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 1 380 851 руб. 89 коп. долга, 41 400 руб. 52 коп. неустойки, всего: 1 422 252 руб. 41 коп.,

27 223 руб. расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 448 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 19.01.2017 №76.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко