Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А53-7282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7282/17
11 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.05.2017;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» о взыскании задолженности по договору поставки №225/ЮВол1/1234-2016 от 18.10.2016 в размере 1 716 973,02 руб.

Представитель истца требования подержал, дал суду дополнительные пояснения относительно обоснованности требований, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронного сервиса подачи документов заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительный доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того учитывая позднее заявление ходатайства, и то, что о назначении судебного заседания ответчику было известно заранее, в связи с чем он имел возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04 июля 2017 г. до 17 часов 40 минут, о чем информация, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Представитель истца после перерыва поддержал ранее заявленную позицию.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (поставщик) заключен договор поставки №225/ЮВол1/1234-2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязует поставить а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора покупателю передана электротехническая продукция на общую сумму 1 863 657,26 руб. (товарные накладные от 10.12.2016№вд06.2731, №вд06.2731-1, №вд06.2731, от 06.12.2016 №вд06.2417-2, от 06.12.2016 №вд06.2417-1, от 01.12.2016 №вд06.2544, от 01.12.2016 №вд06.2609).

Покупатель произвел лишь частичную оплату в размере 146 684,24 руб.

Ненадлежащее исполнение условий договора об оплате полученного товара, послужило основанием для обращения с настоящим требованием о взыскании задолженности в размере 1 716 973,02 руб.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 55 календарных дней с даты передаточных документов на товар.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о нарушении поставщиком сроков передачи товара, полагая, что в отсутствии встречного требования, указанное обстоятельство не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 170 рублей по платежному поручению №1675 от 27.02.2017. С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 716 973,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 170 руб., всего взыскать 1 747 143,02 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А Великородова