Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А17-10601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10601/2021
г. Иваново
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску заместителя прокурора Ивановской области в интересах публично-правового образования Ивановская область в лице Департамента здравоохранения Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной частично,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области, удостоверение №299424 от 16.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском в защиту интересов публично-правового образования Ивановская область в лице Департамента здравоохранения Ивановской области к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (далее – ОБУЗ «Шуйская ЦРБ») и акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о признании недействительным (ничтожным) п.10.4 контракта от 01.06.2021 №80к.

Исковые требования обоснованы заявителем ст.ст.166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 исковое заявление заместителя прокурора Ивановской области принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10601/2021. Определением арбитражного суда от 23.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.02.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Департамент здравоохранения Ивановской области, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» поступило ходатайство, в котором учреждение просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.ч.2,3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента здравоохранения Ивановской области и ответчиков.

Прокурор заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» направил в суд заявление о признании иска, просил суд исковые требования прокурора удовлетворить.

Ответчик АО «МАКС» в направленных в суд возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что оспариваемый п.10.4 контракта не подразумевает ответственность за нарушение сроков страховой выплаты, в том числе срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, срока выплаты страхового возмещения, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Указанная ответственность императивно устанавливается Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и возникает у страховщика в силу заключения им договоров обязательного страхования. Государственный контракт и договор ОСАГО определяют отличные друг от друга права и обязанности. Обязанности страховщика согласно контракту предусмотрены в п.5.4 контракта. Урегулирование убытка, ответственность за нарушение сроков выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, нарушение срока выплаты регулируются Законом об ОСАГО, а не государственным контрактом. Заключенный между ответчиками контракт заключен на своевременное предоставление услуг по страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, не затрагивая интересы третьих лиц. Потерпевшим же является третье лицо, не являющееся стороной по договору ОСАГО, тем более государственного контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между АО «МАКС» (исполнитель, страховщик) и ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (заказчик, страхователь) заключен контракт на оказание услуг №80к, согласно п.1.1 которого страховщик обязуется в установленный контрактом срок по заданию страхователя оказать услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) служебных автомобилей для нужд ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а страхователь обязуется создать страховщику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта.

Согласно п.1.3 контракта страховщик обязуется застраховать автогражданскую ответственность на 44 (сорок четыре) транспортных средства страхователя и при наступлении предусмотренного настоящим контрактом и Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшим (третьим лицам) причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страхователь обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.4 контракта оказание услуг производится по месту нахождения транспорта страхователя: <...>; Ивановская область, Савинский район, поселок Савино, городок Больничный, дом 2. Оформление и выдача полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на каждое транспортное средство.

Цена контракта составляет 106763руб. 35коп., НДС не облагается. В цену оказания услуг включены все расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п.4.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п.10.1).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.10.4).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.07.2022 (п.11.1).

В рамках прокурорской проверки, проведенной на основании решения заместителя прокурора Ивановской области от 15.10.2021 №312/7, изучен контракт на оказание услуг от 01.06.2021 №80к и выявлено противоречие п.10.4 контракта положениям ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Полагая, что п.10.4 контракта не соответствует законодательству, прокурор обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной в указанной части.

В силу ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 73, 74, 75 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч.1 ст.168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По условиям спорного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязался оказать услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.1.1 контракта), возместить потерпевшим (третьим лицам) причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) (п.1.3).

В соответствии с п.10.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона №44-ФЗ, в соответствии с частью 4 которой в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10.4 контракта установлена ответственность страховщика, предусмотренная ст.34 Федерального закона №44-ФЗ.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 «Страхование» ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с данным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 ст.422 ГК РФ).

Исходя из положений п.25 ст.12 Закона об ОСАГО и п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (п.5 ст.426 ГК РФ).

Правоотношения сторон, возникающие из исполнения условий заключенного контракта, регулируются как положениями Закона № 44-ФЗ, так и положениями Закона об ОСАГО.

Порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по государственному контракту должен соответствовать требованиям Закона №44-ФЗ, а условия контракта должны соответствовать положениям Закона об ОСАГО.

Отношения сторон, в том числе связанные с ответственностью страховщика за неисполнение обязательств по контракту, заключенному для обеспечения государственных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ и Законом об ОСАГО.

Закон об ОСАГО носит специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, устанавливающему, в свою очередь, общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; в названном Законе не учитывается специфика отношений в сфере страхования, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Поскольку предметом заключенного контракта является оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для автотранспортных средств страхователя, то за нарушение страховщиком своих обязательств применяются меры ответственности, установленные специальным нормативным правовым актом, то есть Законом об ОСАГО (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В этой связи, принимая во внимание содержание спорного пункта 10.4 контракта в его соотношении с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, установив, что стороны контракта предусмотрели ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем закреплено в указанной статье Закона об ОСАГО, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика АО «МАКС» в размере 3000руб.

При этом судом установлено, что ответчик ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» исковые требования признал, в связи с чем суд считает необходимым применить положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в доход федерального бюджета 900руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительным п.10.4 контракта от 01.06.2021 №80к на оказание услуг, заключенного между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» и акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания».

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина