Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А45-12416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12416/2023
г. Новосибирск
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ТСК» (ОГРН <***>), п. Двуречье Новосибирский р-н,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ОГРН <***>) и государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 62 500 рублей, задолженности по оплате выполненных работ по договору № ЗТСК 27-01- 2022 от 27.01.2022 в размере 9 168 796 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими средствами в размере 249 326 рублей 63 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 28.07.2022, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 26.10.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТСК» (далее - ООО «Завод ТСК») обратилось в арбитражный с уд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (далее – ООО «ГазЭнергоСтройСибирь») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 62 500 рублей, задолженности по оплате выполненных работ по договору № ЗТСК 27-01- 2022 от 27.01.2022 в размере 9 168 796 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими средствами в размере 249 326 рублей 63 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» и государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена».

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара и выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод ТСК» (субподрядчик) и ООО «ГазЭнергоСтройСибирь» (подрядчик) заключен договор № ЗТСК 27-01-2022 от 27.01.2022, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению на объекте «Многофункциональная Ледовая арена, г. Новосибирск» комплекса работ, перечень, состав и объем которых определен сторонами в смете на выполнение работ, а подрядчик создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2022 стороны согласовали срок окончания работ – 30.12.2022, стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 34 134 564 рубля.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 124 от 20.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым общая стоимость работ и затрат, включенных в стоимость работ, составила 34 134 564 рублей, сумма гарантийного удержания в размере 7%, предусмотренного пунктом 3.9 договора, составила 2 389 419 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата работ производится ответчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов по унифицированной форме № КС-2.

С учетом частичных оплат размер задолженности за выполненные работы составил 9 168 796 рублей 01 копейка.

Довод ответчика о том, что работы по договору № ЗТСК 27-01-2022 от 27.01.2022 выполнены не в полном объеме, судом не принимается поскольку акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 подписан ответчиком без замечаний, претензий относительно объема выполненных работ и их качества в адрес истца не поступало, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не представлено.

Кроме того, 23.07.2021 ООО «Завод ТСК» поставил ООО «ГЭСС» товар и выполнил работы, указанные в счете на оплату № 3-00-000066 от 03.06.2021 на общую сумму 261 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № 122 от 23.07.2021 и актом № 122 от 23.07.2021.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 313069 на сумму 224 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара и выполненных работ с учетом частичной оплаты составила 37 500 рублей.

12.08.2021 истец поставил ответчику товар, указанный в счете на оплату № 3-00-000114 от 12.08.2021, что подтверждается товарной накладной № 134 от 12.08.2021. Товар по указанной накладной ответчиком оплачен не был.

Судом не принимается довод ответчика о том, что товар, поставленный по товарным накладным № 122 от 23.07.2021 и № 134 от 12.08.2021, полностью охватывался ценой договора № ЗТСК 27-01-2022 от 27.01.2022, поскольку полный перечень товара (оборудования), подлежащего поставке в рамкахисполнения договора № ЗТСК 27-01-2022 от 27.01.2022, согласован сторонами в Спецификации (приложение № 4 к договору). В данном перечне товар, указанный в товарных накладных № 122 от 23.07.2021 и № 134 от 12.08.2021, отсутствует и не относится к исполнению договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что размер задолженности по оплате поставленного товара составил 62 500 рублей, по оплате выполненных работ - 9 168 796 рублей 01 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 122 от 23.07.2021 за период с 24.07.2021 по 02.05.2023 в размере 6 087 рублей 83 копейки, по товарной накладной № 134 от 12.08.2021 за период с 13.08.2021 по 02.05.2023 в размере 3 970 рублей 90 копейки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за период с 27.12.2022 по 02.05.2023 в размере 239 267 рублей 90 копеек.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что условиями договора не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты работ. В этой связи, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет процентов по товарным накладным 122 от 23.07.2021 и № 134 от 12.08.2021, суд признал его арифметически неверным ввиду того, что истцом не был учтен мораторий на банкротство.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закон № 127-ФЗ – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 122 от 23.07.2021 составил 3 967 рублей 81 копейка.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

37 500,00 р.

27.07.2021

12.09.2021

48

6,50

37 500,00 ? 48 ? 6.5% / 365

320,55 р.

37 500,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

37 500,00 ? 42 ? 6.75% / 365

291,27 р.

37 500,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

37 500,00 ? 56 ? 7.5% / 365

431,51 р.

37 500,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

37 500,00 ? 56 ? 8.5% / 365

489,04 р.

37 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

37 500,00 ? 14 ? 9.5% / 365

136,64 р.

37 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

37 500,00 ? 32 ? 20% / 365

657,53 р.

Сумма основного долга: 37 500,00 р.

Сумма процентов: 2 326,54 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

37 500,00 р.

02.10.2022

02.05.2023

213

7,50

37 500,00 ? 213 ? 7.5% / 365

1 641,27 р.

Сумма основного долга: 37 500,00 р.

Сумма процентов: 1 641,27 р.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 134 от 12.08.2021 составил 2 565 рублей 08 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

25 000,00 р.

14.08.2021

12.09.2021

30

6,50

25 000,00 ? 30 ? 6.5% / 365

133,56 р.

25 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

25 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

194,18 р.

25 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

25 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

287,67 р.

25 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

25 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

326,03 р.

25 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

25 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

91,10 р.

25 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

25 000,00 ? 32 ? 20% / 365

438,36 р.

Сумма основного долга: 25 000,00 р.

Сумма процентов: 1 470,90 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

25 000,00 р.

02.10.2022

02.05.2023

213

7,50

25 000,00 ? 213 ? 7.5% / 365

1 094,18 р.

Сумма основного долга: 25 000,00 р.

Сумма процентов: 1 094,18 р.


Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ судом проверен и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 70 377 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99,97 %), в размере 11 копеек – подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТСК» задолженность по оплате поставленного товара в размере 62 500 рублей, задолженность по оплате выполненных работ в размере 9 168 796 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 800 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 70 377 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТСК» из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 11 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк