Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А47-9037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9037/2020
г. Оренбург
21 декабря 2020 года
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП307565822100248)

к Администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, пос.Домбаровский Домбаровский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлен перерыв с 19.11.2020 по 26.11.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию): двухэтажного нежилого здания торгового центра, литер Б3Б4Б5, общей площадью 1498,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление, представленному в материалы дела 18.11.2020, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 26.07.2018, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, истцом приобретены:

- земельный участок с кадастровым номером 56:11:0301020:16, площадью 1523 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием «Универмаг», адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание «Универмаг», почтовый адрес ориентира: <...>;

- нежилое здание двухэтажное, общей площадью 1140,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 56:11:0501001:468, адрес (местоположение) объекта: <...> (далее - договор, т.1 л.д. 18-21).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:11:0301020:16 за истцом зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 56:11:0301020:16-56/019/2018-2 от 01.08.2018; также в отношении указанного земельного участка установлено ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «НИКО-БАНК», о чем в ЕГРН внесена запись № 56:11:0301020:16-56/019/2018-3 от 01.08.2018 (т.1 л.д. 26).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 56:11:0501001:468 за истцом зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 56:11:0501001:468-56/019/2018-4 от 01.08.2018; также в отношении указанного нежилого здания установлены следующие ограничения прав в виде:

- аренды (часть арендуемой площади составляет 407 кв.м.) в пользу ООО «Агроторг», о чем в ЕГРН внесена запись № 56-56-12/003/2014-861 от 09.12.2014;

- ипотеки в пользу ПАО «НИКО-БАНК», о чем в ЕГРН внесена запись № 56:11:0501001:468-56/019/2018-5 от 01.08.2018 (т.1 л.д. 27-28).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 2019 по 2020 год истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция здания, которая состояла в изменении фасада здания и увеличении площади здания до 1498,8 кв.м.

Согласно ответу Отдела архитектуры и строительства администрации Домбаровского района Оренбургской области № 23 от 10.04.2019 в выдаче разрешения ИП ФИО2 на реконструкцию объекта отказано в связи с тем, что последней не представлены заключение экспертизы проектной документации и согласие на реконструкцию всех правообладателей нежилого здания (т.1 л.д. 25).

В материалы дела истцом представлено письмо ООО «Агроторг» б/н от 16.04.2019, согласно которому последнее выразило согласие на реконструкцию нежилого здания в случае сохранения торговой деятельности универмага «Пятерочка» (т.1 л.д. 29).

Из содержания письма ПАО «НИКО-БАНК» № 1572 от 06.05.2019 следует, что последнее выразило согласие на внесение изменений в ЕГРН, в характеристики нежилого здания - площади при условии сохранения залога за указанным объектом недвижимости (т.1 л.д. 30).

Отделом архитектуры и строительства администрации Домбаровского района Оренбургской области повторно было отказано истцу в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что проектная документация на реконструкцию подлежит экспертизе, а также копии согласий ООО «Агроторг» и ПАО «НИКО-БАНК» должны быть заверены надлежащим образом (т.1 л.д. 31).

Истец считает, что предоставленные им по делу доказательства подтверждают, что заявленный в иске объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что признать право собственности на указанные объекты недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку разрешительная документация на осуществление строительных работ по реконструкции нежилого здания истцом не получена, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве от 18.11.2020 не возражал против исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, недвижимое имущество, а именно: нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 1140,9 кв.м., с кадастровым номером 56:11:0501001:468, на земельном участке с кадастровым номером 56:11:0301020:16, до реконструкции принадлежало истцу на праве собственности.

В материалы дела истцом представлен градостроительный план земельного участка № RU 56511303-5 от 29.04.2019, утвержденный постановлением Администрации Домбаровского района Оренбургской области № 262-п от 29.04.2019 с кадастровым номером 56:11:0301020:16 площадью 1523,0 кв.м., согласно которому в границах земельного участка имеется объект капитального строительства: нежилое здание площадью 1140,9 кв.м. с кадастровым номером 56:11:0501001:468 (т.2 л.д. 33-38).

После приобретения указанного имущества истцом за счет собственных средств произведена реконструкция нежилого здания.

Представленный в материалы дела технический план от 25.05.2020 (т. 1 л.д. 85-101) свидетельствует о том, что после произведенной истцом реконструкции площадь нежилого здания с кадастровым номером 56:11:0501001:468 по адресу: <...>, составляет 1498,8 кв.м.

В подтверждение факта проведения работ по реконструкции за счет собственных средств в материалы дела истцом представлены договор № 180/19 от 11.11.2019, договор подряда на строительно-монтажные работы № 4 от 15.04.2019, договор оказания услуг № 43 от 28.12.2018, договор на производство инженерно-геологических изысканий № 83-02/19 от 18.11.2019 (т.1 л.д. 102-112, 123-125).

В ходе производства строительно-монтажных работ при его реконструкции в целях выявления имеющихся дефектов и повреждений, возникших в осях 1-6, В-Д реконструируемого здания, расположенного по адресу: <...>, комиссией в составе: главного архитектора ООО «Орскгражданпроект», начальника отдела застройки и землепользования МУП «Центр подготовки документов «Застройщик», научного руководителя, главного инженера проекта (ГИП) ООО «ДИОС-1», 27.11.2019 произведен осмотр основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен и междуэтажных перекрытий) в осях 1-6, В-Д реконструируемого здания, в результате которого составлен акт от 02.12.2019, согласно которому текущее техническое состояние реконструируемого здания в осях 1-6, В-Д оценивается как ограниченно работоспособное; при полной расчетной нагрузке техническое состояние реконструируемого здания в осях 1-6, В-Д здания в целом оценивается как аварийное; необходимо выполнить детальное инструментальное обследование реконструируемого здания в осях 1-6, В-Д, для конструкций, имеющих недостаточную несущую способность, разработать проект усиления и выполнить его (т.1 л.д. 113-120).

Согласно техническому отчету по сплошному визуальному и детальному обследованию основных несущих строительных конструкций в осях 1-6, В-Д здания универмага, расположенного по адресу: <...>, подготовленному специалистами ООО «ДИОС-1» в ноябре-декабре 2019 года и январе-марте 2020 года на основании договора № 180/19 от 11.11.2019, шифр: 180/180/11-19, техническое состояние фундаментов под каменными несущими стенами, расположенными в осях 2÷5, Г-Д и 2/1-4,В оценивается как ограниченно работоспособное; техническое состояние основных несущих металлических колонн оценивается как работоспособное; техническое состояние пространственного каркаса пристройки оценивается как ограниченно работоспособное; техническое состояние междуэтажного перекрытия, расположенного на отметке +4,750 м. оценивается: в осях 1-6, Г-Д как работоспособное, дальнейшая эксплуатация допускается без ограничения; в осях 1-6,В-Г как ограниченно работоспособное (т.2 л.д. 127-150, т.3 л.д. 1-40).

В целях устранения выявленных недостатков в материалы дела истцом представлены следующие документы:

- договор № 14/19 от 19.12.2019, договор № 7 от 03.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ДИОС-2-Геострой» (подрядчик), на выполнение работ по усилению фундаментов поперечных внутренних несущих стен буроинъекционными сваями в количестве 48 штук и по оси В, 2-4 в количестве 9 штук по адресу: <...>; локальный сметный расчет; счет-фактура № 1 от 24.01.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.01.2020 (т.1. л.д. 123-125, 133, 134, 136-143);

- исполнительная документация по объекту: «Усиление фундаментов поперечных внутренних несущих стен буроинъекционными сваями по адресу: <...>»; сертификаты качества (т.1 л.д. 121-122, 127-132);

- акт освидетельствования скрытых работ от 24.01.2020, согласно которому к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы по устройству буроинъекционных свай диаметром 150 мм, длиной 5500 мм, фундаментов здания в осях Г-Д; 2-5 (в количестве 48 шт.) и диаметром 150 мм., длиной 5650 мм., фундаментов здания в осях В,2/1-4 (в количестве 9 шт.); работа выполнена в соответствии СП24.13.330 2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 (т.1 л.д. 126);

- договор № 7 от 03.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик), на выполнение работ по изготовлению и монтажу дополнительных металлических элементов и конструкций согласно проекту 180/19-11-2019 раздел 2 АСР, усиление конструкций покрытия здания 43.1800-КМ лист 5,8 по адресу: <...> (т.1 л.д. 135);

- сертификаты качества по указанным видам работ (т.1 л.д. 146-148, т.2 л.д. 1-2, 5-7, 10-13, 15, 29-30);

- акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 03.03.2020, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: монтаж элементов усиления перекрытия на отм. 4.750; работы выполнены в соответствии с СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 11-23-81, СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве» (т.1 л.д. 144-145);

- акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 03.03.2020, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: монтаж элементов усиления перекрытия на отм. 4.750; работы выполнены в соответствии с СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 11-23-81, СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве» (т.1 л.д. 149-150);

- акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 03.03.2020, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: крепление нижнего пояса стопильных ферм; работы выполнены по проектной документации: шифр. 180/19-11-2019 работы выполнены в соответствии с СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 11-23-81, СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве» (т.2 л.д. 3-4);

- акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 03.03.2020, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: монтаж вертикальных связей первого и второго этажей СВ-К1/1, СВ-К2/1, СВ-К3/1, СВ-К4/1. СВ-К1/2, СВК2/2, СВ-К3/2, СВ-К4/2, СВ-П1, СВ-П2; работы выполнены в соответствии с СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 11-23-81, СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве» (т.2 л.д. 8-9);

- акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 03.03.2020, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: антикоррозийная защита сварных соединений вертикальных связей первого и второго этажей СВ-К1/1, СВ-К2/1, СВ-К3/1, СВ-К4/1. СВ-К1/2, СВК2/2, СВ-К3/2, СВ-К4/2, СВ-П1, СВ-П2; работы выполнены в соответствии с СНиП 03.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» (т.2 л.д. 14-16);

- акт освидетельствования скрытых работ № 5/1 от 03.04.2020, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: установка над проемом, расположенным в осях 3-4 В, двутавра № 16, № 18 цементно-песчаным раствором марки М100 на отметке +2,570; работы выполнены в соответствии с СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 11-23-81, СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве»;

- акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 03.04.2020, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: усиление угловых зон каменных стен, монтаж арматурных сеток при усилении опорных частей плит в осях 1-В и 6-В, усиление монолитных участков МУ1 и МУ2; работы выполнены в соответствии с СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 11-23-81, СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве».

Согласно заключению о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам здания ТЦ по адресу: <...>, № 158-5 от 18.05.2020 условия соответствия требованиям пожарной безопасности объекта выполнены (т.1 л.д. 39-52).

В соответствии с градостроительным заключением о соответствии размещения объектов недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский районе Оренбургской области, объект: двухэтажное нежилое здание торгового центра (литер Б3Б4Б5) после проведения работ по реконструкции, расположенного по адресу: <...> от 28.05.2020 объект расположен в границах земельного участка без нарушений градостроительных норм, установленных требованиям градостроительного плана земельного участка № RU 56511303-0021 от 29.08.2018; на основании действующих градостроительного и земельного кодексов Российской Федерации, в соответствии «Правилам землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области», размещение объекта после проведения работ по реконструкции, находящимся в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными, блокированным жилыми домами, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории (т.1 л.д. 52-71).

Из заключения от 01.06.2020 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного нежилого здания торгового центра (литер Б3Б4Б5) после проведенных работ по реконструкции, расположенного по адресу: <...>, следует, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии; техническая эксплуатация здания торгового центра возможна; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 72-84).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.06.01-09.2020-0514 от 21.09.2020 помещение и условия труда по адресу: <...> соответствуют требованиям: СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (т.4 л.д. 7).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 названного Кодекса, а также п. 2. ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Соответственно, любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Перечисленные выше требования распространяются, в том числе, и на реконструкцию объекта недвижимости.

Предусмотренного приведенными нормативно-правовыми нормами разрешения на строительство (реконструкцию) истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция спорного объекта недвижимости начата без получения разрешения на строительство, что позволяет отнести данный объект к категории самовольных построек в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как созданный без получения необходимых разрешений.

Следовательно, фактически истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание за лицом права собственности на самовольно возведенное строение возможно лишь при совокупности перечисленных в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: заключением о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам здания ТЦ по адресу: <...>, № 158-5 от 18.05.2020; градостроительным заключением о соответствии размещения объектов недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский районе Оренбургской области, объект: двухэтажное нежилое здание торгового центра (литер Б3Б4Б5) после проведения работ по реконструкции, расположенного по адресу: <...> от 28.05.2020; заключением от 01.06.2020 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного нежилого здания торгового центра (литер Б3Б4Б5) после проведенных работ по реконструкции, расположенного по адресу: <...>; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.06.01-09.2020-0514 от 21.09.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, строительных норм и правил, а также противопожарных норм и правил, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство. Достаточность таких мер в данном случае относится к оценке обстоятельств, подлежащих установлению судом в рамках заявленных требований.

На дату обращения в суд с рассматриваемым иском истцом представлены доказательства соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Осуществление реконструкции произведено за счет средств истца. Истцом достоверно подтверждено, что реконструированный им объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом указанная обязанность исполнена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления (прекращения) права исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание торгового центра, литер Б3Б4Б5, общей площадью 1498,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. возложить на истца.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова