Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А65-9789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9789/2023


Дата принятия решения – 13 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Текстоун» о взыскании 855 699 руб. 38 коп. долга, 12 236 руб. 50 коп. неустойки, 20 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (далее – истец, ООО «НКТ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстоун» (далее – ответчик, ООО «Текстоун») о взыскании 855 699 руб. 38 коп. долга, 12 236 руб. 50 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по ремонту и ревизии глубинно-насосного оборудования.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает в связи с наличием возражений относительно качества работ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5/32 от 11.01.2022 о выполнении работ по ремонту, ревизии глубинно-насосного оборудования и изготовление дополнительного оборудования на основании предоставленных заказчиком объемов работ, а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 6.1 договора общая сумма договора ориентировочно составляет 1 200 000 руб.

В соответствие с пунктом 6.2 договора стоимость основных работ определена на основании расценок подрядчика и объемов выполняемых работ. Стоимость работ, не вошедшие в перечень основных работ, определяются по факту выполненных работ, на основании подписанных обеими сторонами дефектных ведомостей рассчитанных согласно параметров калькулирования подрядчика.

Пунктом 6.3 предусмотрено своевременное до 30 числа следующего за отчетным периодом, произведение оплаты работ подрядчика.

Помимо этого, за несвоевременное исполнение обязательств, в частности, нарушение сроков оплаты за выполненные работы, подрядчик вправе начислить заказчику штрафную неустойку в размере 0,01% от выполненных работ за месяц, в котором произошло нарушение, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности за месяц (пункт 10.3.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.09.2022 по договору № 5/32 от 11.01.2022 с реестром выполненных работ на сумму 759 987 руб. 60 коп., акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.09.2022 по договору № 5/32 от 11.01.2022 с реестром выполненных работ на сумму 95 711 руб. 78 коп.

Принятие ответчиком работ по актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) с реестрами выполненных работ на общую сумму 855 699 руб. 38 коп. подтверждено подписью уполномоченного представителя в актах и реестрах с проставлением печати организации ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в спорных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Изложенный в отзыве ответчика довод о наличии возражений относительно качества работ, отклоняется судом как бездоказательный, поскольку ответчиком не представлены никакие доказательства наличия недостатков и дефектов выполненных работ.

Ответчик доказательства наличия недостатков и дефектов выполненных работ, в материалах дела такие документы отсутствуют. Доказательств необоснованности требований истца ответчиком также не представлено. У ответчика имелась возможность представить возражения в случае не согласия с иском. Однако, ответчик такой возможностью не воспользовался. Помимо прочего, ходатайство о проведении судебной экспертизы никем ответчиком не было заявлено.

Судом дополнительно указывается об осведомленности ответчика о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует его отзыв. Несмотря на предоставление судом возможности предоставления своей подробной позиции (возражений), ответчик такой возможностью не воспользовался. Следовательно, суд делает вывод о его безразличии к инициированному против него спору.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 долг ответчика перед истцом составляет 855 699 руб. 38 коп. Со стороны ответчика акт сверки подписан директором ФИО3 с проставлением печати организации. Следовательно, силу статьи 183 ГК РФ подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании им этого долга.

Представленная истцом распечатка переписки также свидетельствует о признании долга ответчиком в связи с данным обещанием оплатить выполненные работы (т. 2, л.д. 31).

Несмотря на рассмотрение дела в течение 3 месяцев, ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств встречного исполнения по оплате выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании пункта 10.3.3 договора начислена неустойка из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности за месяц. За период с 01.11.2022 по 23.03.2023 сумма неустойки составляет 12 236 руб. 50 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Данный расчёт проверен арбитражным судом и признаётся верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учётом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, заявленная сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстоун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» 855 699 руб. 38 коп. долга, 12 236 руб. 50 коп. неустойки и 20 359 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев