Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-285556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-285556/21-143-2017
08 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП Кузина Д.М. (ИНН 504804183588)

к ГКУ Дирекция ДОНМ (ИНН 9705101759)

о признании решения от 10.08.2021г. об одностороннем отказе от контракта незаконным


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Крауклиш Т.А. дов. от 27.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузин Д.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ Дирекция ДОНМ о признании незаконным решение №04-9154/21 от 10.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик требования по иску не признал, представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт от 18.01.2021 №0873500000820005628 на разработку технического заключения о состоянии системы приточно-вытяжной вентиляции в зданиях ГКОУ, ГКУ Дирекции ДОНМ и ГКУ ЦФО ДОНМ в 2021 году (среди СМП и СОНО), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке технического заключения о состоянии системы приточно-вытяжной вентиляции в зданиях ГКОУ, ГКУ Дирекции ДОНМ и ГКУ ЦФО ДОНМ в 2021 году (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в техническом задании.

В силу пп.5.4.1, 5.4.2 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованиями технического задания, а также обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья и иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Объем и содержание работ определяются Приложением №1 к техническому заданию «Сметная документация».

Состав работ определен Приложением №1 к техническому заданию «Сметная документация» и Техническим заданием.

Срок выполнения работ, в соответствии с п.3.1 контракта, с 11.01.2021г. по 11.06.2021г.включительно.

Согласно п. 5.1.2 контракта, условиям технического задания исполнитель обязан в процессе оказания услуг представить материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и контрактом, а также подготовить техническое заключение о состоянии систем вентиляции по результатам инструментального обследования с выводами об устранении дефектов.

В соответствии с актами от 30.07.2021г. и от 09.08.2021г., составленными по результатам контрольных мероприятий, ГКУ Дирекцией ДОНМ установлено, что материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Технического задания и Контракта не представлены, техническое заключение о состоянии систем вентиляции по результатам инструментального обследования с выводами об устранении дефектов не подготовлено; материалы, подтверждающие исполнение договорных обязательств в сектор документооборота ГКУ Дирекции ДОНМ не поступали, из чего следует, что услуги по разработке технического заключения о состоянии системы приточно-вытяжной вентиляции в зданиях ГКОУ, ГКУ Дирекции ДОНМ и ГКУ ЦФО ДОНМ в установленные контрактом сроки не оказаны.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ИП Кузина Д.М. направлены претензии от 02.08.2021г. №04-8854/21 и от 10.08.2021г. №04-9159/21.

Однако, исполнитель работы надлежащим образом не выполнил, недостатки не устранил, сумму штрафных санкций не оплатил, комплект исполнительной документации не предоставил.

При этом в предусмотренные ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе сроки истец не принял никаких мер для устранения выявленных нарушений.

Согласно ч.8 ст.95 Закона №44-ФЗ расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

10.08.2022 ГКУ Дирекцией ДОНМ в порядке пп. 8.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.3 контракта принято решение №04-9154/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.01.2021 №0873500000820005628.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте 11.08.2021, и в ту же дату направлено в адрес заявителя посредством почтовой и электронной связи.

23.09.2021 ГКУ "Дирекция ДОНМ" в Московского УФАС России направлено обращение о включении сведений в отношении ИП Кузина Д.М. в реестр недобросовестных поставщиков.

30.09.2021 антимонопольным органом принято решение №077/10/104-17449/2021 о включении сведений об ИП Кузине Д.М. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Доказательств того, что истец приостанавливал выполнение работ в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вышеуказанным решением истец (исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России о включении истца (исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А40-285563/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу №А40-285563/21 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд сделал вывод о законности и обоснованности принятого антимонопольным органом решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу №А40-285563/21 оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование истца о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта, является незаконным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены расходы по государственной пошлине.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 153,309,310,782 ГК РФ, ст.ст.110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: О.С. Гедрайтис