Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-22068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22068/2018
01 июля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Шпаковский гипрозем», г. Михайловск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск Ставропольского края, ОГРНИП 307264511400049, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 309264505100028, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договорам подряда от 01.07.2015 № 6, № 7, № 8, № 9, в размере 472 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 09.11.2018 в размере 107 749 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца- ФИО4 по доверенности от 29.03.2019 б/н, ФИО3 (по паспорту); ответчика- ФИО2(по паспорту), ФИО5 по доверенности от 11.12.2018 б/н; третьих лиц: Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края – ФИО6 по доверенности от 13.03.2019 №07-10/1-241; индивидуального предпринимателя ФИО3 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шпаковский гипрозем» (далее – истец, ООО «Шпаковский гипрозем», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договорам подряда от 01.07.2015 № 6, от 01.07.2015 № 7, 01.07.2015 № 8, 01.07.2015 № 9, в размере 472 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 09.11.2018 в размере 107 749 руб. 77 коп.

Определением от 21.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее-Администрация МО г. Михайловска).

Определением от 13.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 309264505100028, ИНН <***> (далее – ИП ФИО3).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что в рамках заключенных с предпринимателем спорных договоров им были выполнены землеустроительные и кадастровые работы, оплата которых произведена ответчиком не в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, указал, что спорные договора являются незаконными и подписаны ответчиком, введенным в заблуждение о возможности предоставления земельных участков от Администрации МО г. Михайловска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО3 представил отзыв на заявление, указал, что совместно с обществом в формате сотрудничества выполнял кадастровые работы по спорным договорам подряда, оплата по которым произведена предпринимателем не в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные обществом исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО г. Михайловска представил отзыв на заявление, указал об отсутствии договорных отношений с истцом и ответчиком, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 17.06.2019 был объявлен перерыв до 24.06.2019 до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо - ИП ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования. .

Третье лицо- Администрация МО г. Михайловска просило суд вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Шпаковский гипрозем» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству № 6 (далее – договор № 6), по условиям которого истец обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы на территории МО г.Михайловска для администрации МО г. Михайловска, а именно: определение границ земельных участков, определение координат межевых знаков земельных участков, определение площадей земельных участков, топографическая съемка земельных участков, изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовление межевых планов земельных участков, сопровождение постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а заказчик обязуется оплатить указанные работы (пункт 1 договора № 6). Заказчик обязан предоставить подрядчику при подписании договора правоустанавливающие документы на земельные участки, обеспечить доступ сотрудника подрядчика на земельный участок в назначенный день, оплатить выполненные работы (пункт 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора). Цена договора составляет 80 000 руб., из которых заказчик оплачивает 40 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, и 40 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.1, 3.2, 3.3 договора № 6).

В приложении № 1 к договору № 6 согласован список земельных участков, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

01 июля 2015 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Шпаковский гипрозем» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству № 7 (далее – договор № 7), по условиям которого истец обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы на территории МО г. Михайловска для администрации МО г. Михайловска, а именно: определение границ земельных участков, определение координат межевых знаков земельных участков, определение площадей земельных участков, топографическая съемка земельных участков, изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовление межевых планов земельных участков, сопровождение постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (пункт 1 договора № 7). Заказчик обязан предоставить подрядчику при подписании договора правоустанавливающие документы на земельные участки, обеспечить доступ сотрудника подрядчика на земельный участок в назначенный день, оплатить выполненные работы ( пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора № 7). Цена договора составляет 120 000 руб., из которых заказчик оплачивает 60 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, и 60 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора № 7).

В приложении № 1 к договору № 7 согласован список земельных участков, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

01 июля 2015 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Шпаковский гипрозем» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству № 8 (далее – договор № 8), по условиям которого истец обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы на территории МО г. Михайловска для администрации МО г. Михайловска, а именно: определение границ земельных участков, определение координат межевых знаков земельных участков, определение площадей земельных участков, топографическая съемка земельных участков, изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовление межевых планов земельных участков, сопровождение постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (пункт 1 договора № 8). Заказчик обязан предоставить подрядчику при подписании договора правоустанавливающие документы на земельные участки, обеспечить доступ сотрудника подрядчика на земельный участок в назначенный день, оплатить выполненные работы (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора № 8). Цена договора составляет 600 000 руб., из которых заказчик оплачивает 400 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, и 200 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора № 8).

В приложении № 1 к договору № 8 согласован список земельных участков, расположенных по следующим адресам: <...> участка), г.Михайловск, парковая зона в центральной части в районе р. Чла (16 га), <...> га), <...> га), <...> га).

01 июля 2015 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Шпаковский гипрозем» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству № 9 (далее – договор № 9), по условиям которого истец обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы на территории МО г. Михайловска для администрации МО г. Михайловска, а именно: изучение корректировки генерального плата населенного пункта города Михайловска, определение границ населенного пункта г. Михайловска, определение координат межевых знаков границы населенного пункта города Михайловска, определение площади населенного пункта города Михайловска, изготовление землеустроительного дела населенного пункта города Михайловска, подача землеустроительного дела населенного пункта города Михайловска в Управление Росреестра по СК, изготовление карты (плана) границ населенного пункта города Михайловска, сопровождение учета границы населенного пункта города Михайловска в государственном кадастре недвижимости, изготовление межевых знаков узловых и поворотных точек границы населенного пункта города Михайловска, установка межевых знаков узловых и поворотных точек границы населенного пункта города населенного пункта города Михайловска (пункт 1 договора №9). Заказчик обязан предоставить подрядчику при подписании договора правоустанавливающие документы на земельные участки, оплатить выполненные работы (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора № 9). Цена договора составляет 1 600 000 руб., из которых заказчик оплачивает равными частями по 200 000 руб. с момента подписания договора в течение 8 месяцев (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора № 9).

Также 01.07.2015 между ООО «Шпаковский гипрозем» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству № 10 (далее – договор № 10), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить землеустроительные и кадастровые работы на территории города Михайловска для нужд администрации в соответствии с договорами подряда №№ 6-9 от 01.07.2015 между ФИО2 и ООО «Шпаковский гипрозем» (пункт 1 договора). Перечень работ указан в пункте 1.1 договора № 10. Стоимость выполненных работ определяется в соответствии с объемом заказов, формируемых в соответствии с договорами подряда, указанными в пункте 1 договора (пункт 3.1 договора № 10).

На основании приходных кассовых ордеров от 01.07.2015 № 7, № 8, № 9, № 10, от 29.07.2015 № 11, № 12, № 13, № 14, от 31.07.2015 №15 ИП ФИО2 внес в кассу ИП ФИО3 денежные средства в сумме 1 280 000 руб., в назначении платежа указана оплата за кадастровые работы по вышеуказанным договорам подряда. Оригиналы приходных кассовых ордеров предоставлялись истцом в ходе судебного разбирательства суду на обозрение.

Как пояснял в судебном заседании предприниматель, он был введен в заблуждение относительно возможности предоставления ему должностными лицами администрации МО г.Михайловска в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, после подготовки им за свой счет схем расположения, кадастрового плана и иных работ по землеустройству выбранных участков, в связи с чем денежные средства были внесены в кассу ИП ФИО3

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусматривающем, в первую очередь - подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка лицами схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в том числе в границах населенных пунктов (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса).

В силу приведенных норм образовать земельный участок в границах населенного пункта для последующего предоставления на аукционе по инициативе заинтересованных в приобретении такого участка лиц возможно только при наличии утвержденного проекта межевания соответствующей территории.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что предпринимателем были заключены с обществом договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству от 01.07.2015 № 6, № 7, № 8, № 9 с целью последующего приобретения участков в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об утверждении схемы расположений земельных участков от 14.07.2015 № 904, № 887, № 886, № 884, № 905, от 10.08.2015 № 1014, от 12.08.2015 № 1073, от 27.08.2015 № 1149, № 1150, № 1151, от 30.09.2015 № 1292, № 1293, № 1294, № 1295. Перечисленные постановления приняты на основании результатов межевания, проведенных ИП ФИО7 или ООО «Шпаковский гипрозем» и поданных в администрацию самим предпринимателем, что подтверждается соответствующими заявлениями, подписанными ФИО2

При таких основаниях суд отклоняет доводы предпринимателя о незаключенности спорных договоров. Кроме того, суд учитывает наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А63-5851/2018 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 280 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 655 руб., в рамках которого судом установлено, что денежные средства в размере 1 280 000 руб., перечисленные по вышеуказанным приходным кассовым ордерам являлись авансовыми платежами и получены ФИО3 от ФИО2 в соответствии с названными договорами подряда и договором субподряда от 01.07.2015 №10, заключенным обществом и ФИО3

В рамках дела №А63-5851/2018 судом также установлено, что предприниматель знал о том, что ФИО3 также является директором общества, в удовлетворении требований предпринимателя было отказано. Судом сделан вывод о том, что заинтересованность предпринимателя (как заказчика) в выполнении подрядных работ подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

С учетом изложенного, факт заключенности спорных договоров подряда, ссылка на которые имеется в постановлении суда кассационной инстанции по делу №А63-5851/2018 от 03.04.2019 судом в рамках настоящего дела повторно не устанавливается.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что доказательства выполнения истцом работ в объеме, согласованном сторонами в рамках спорных договоров, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлены:

по договору № 6 – межевые планы в отношении участков, расположенных по адресу: пер. Ташлянский, 12; пер. Ташлянский, 14, ул. Ишкова, 182, ул. Ишкова, 184, ул. Ишкова, 186, ул. Терешковой, 415/1, ул. Терешковой, 415/2 города Михайловска, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении участка по ул. Ленина, 13 г. Михайловска;

к договору № 7 - схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении участков по ул. Ишкова,162, ул. Ишкова, 166, города Михайловска, кадастровые планы земельных участков, расположенных по адресу: ул. Зеленая, 40, ул. Завгороднего, 102, ул. Завгороднего, 81, ул. Каменная, 14, ул. Каменная, 16, ул. Каменная, 9, ул. Станичная, 58, ул. Ишкова, 208, города Михайловска; - межевые планы в отношении участков, расположенных по адресу: ул. Зеленая, 40, ул. Зеленая, 42, ул. Завгороднего, 102, ул. Завгороднего, 81, ул. Каменная, 14, ул. Каменная, 16, ул. Каменная, 9, ул. Станичная, 58, ул. Ишкова, 208, города Михайловска;

к договору № 8 –топографическая съемка по адресу <...> межевой план в отношении участка, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлены постановления администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об утверждении схемы расположений земельных участков с присвоением им адресов: ул. Завгороднего, 102, ул. Ишкова, 208, ул. Зеленая, 42, ул. Зеленая, 40, ул. Станичная, 58, ул. Завгороднего, 81, ул. Каменная, 16, ул. Каменная, 14, ул. Каменная, 9, пер. Ташлянский, 14, ул. Терешковой, № 417 (с присвоением адреса ул. Терешковой 415/1), ул. Терешковой, № 419 (с присвоением адреса ул. Терешковой 415/2), пер. Ташлянский, 12, ул. Ишкова, 186, ул. Ишкова, 182, ул. Ишкова, 184, ул. Ленина, 13 (с присвоением адреса ул. Ленина, 199А). Указанные постановления приняты по заявлениям об утверждении схем расположения соответствующих земельных участков, поданных ФИО2, на основании результатов межевания, проведенного ООО «Шпаковский гипрозем» или ИП ФИО3 К заявлениям приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении участков по ул. Завгороднего, 102, ул. Ишкова, 208, ул. Зеленая, 42, ул. Зеленая, 40, ул. Станичная, 58, ул. Завгороднего, 81, ул. Каменная, 16, ул. Каменная, 14, ул. Каменная, 9, пер. Ташлянский, 14, ул. Терешковой, № 417, ул. Терешковой, № 419, пер. Ташлянский, 12, ул. Ишкова, 186, ул. Ишкова, 182, ул. Ишкова, 184, ул. Ленина, 13, ул. Завгороднего, 94, ул. Завгороднего, 92, ул. Ишкова, 162, ул. Ишкова, 166, ул. Тухачевского, 1.

Обращаясь с настоящим иском в суд общество указывает на то, работы им в рамках заключенных договоров были выполнены. При этом доказательств выполнения проектных и изыскательских работ по землеустройству относительно земельных участков, расположенных в <...> предусмотрены договором № 6), ул. Ишкова, 164 (предусмотрен договором № 7) в материалы дела не представлено.

Договором от 01.07.2015 № 9 общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по корректировке и установлению черты населенного пункта города Михайловска, включающих в себя: изучение корректировки генерального плана населенного пункта города Михайловска; определение границ населенного пункта города Михайловска; определение координат межевых знаков границы населенного пункта города Михайловска; определение площади населенного пункта города Михайловска; изготовление землеустроительного дела населенного пункта города Михайловска; передача землеустроительного дела населенного пункта города Михайловска в Управление Росреестра по СК; изготовление карты (плана) границ населенного пункта города Михайловска; сопровождение учета границы населенного пункта города Михайловска в Государственном кадастре недвижимости, изготовление межевых знаков узловых и поворотных точек границы населенного пункт города Михайловска; установка межевых знаков узловых и поворотных точек границы населенного пункт города Михайловска; изготовление абрисов межевых знаков узловых и поворотных точек границы населенного пункт города Михайловска.

Доказательств выполнения обществом работ, указанных в договоре № 9 и передача результата выполненных работ предпринимателю, либо использование последним результата выполненных работ, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что работы им выполнены не в полном объеме, при этом не смог пояснить, какая их часть осталась неисполненной, а также не уточнил сумму исковых требований исходя из частичного исполнения спорных договоров.

Суд отклоняет доводы общества о том, что предприниматель уклоняется от принятия результатов работ, поскольку в материалах дела отсутствуют как сами акты выполненных работ, составление которых предусмотрено пунктом 3.3 спорных договоров, так и доказательства их направления заказчику или иные документы, подтверждающие обращение истца с сообщением о готовности к передаче результатов выполненных работ.

Суд отклоняет доводы общества о том, что список земельных участков по спорным договорам неоднократно изменялся заказчиком в устном порядке, как необоснованный, поскольку пунктами 7.1 договоров от 01.07.2015 № 6, № 7, № 8, № 9 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договорам действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Судом не принимаются в качестве доказательств оказания услуг ответчиком, в рамках спорных договоров подряда, постановления администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об утверждении схемы расположений земельных участков: от 25.02.2015 № 179 (<...>), от 25.02.2015 № 180 (<...>), от 24.06.2015 № 734 (<...>), поскольку они приняты на основании межевания, проведенного ООО «Геомера», не являющего стороной спорных договоров подряда.

Также судом не принимается в качестве доказательств выполнения работ по спорным договорам акт приема-передачи результатов топографической съемки рекреационной зоны «БАМ» и улицы Лазурной города Михайловская от 05.05.2016, поскольку от составлен между ООО «Шпаковский гипрозем» и Комитетом управления муниципальным имуществом и земельными отношениями города Михайловска, которое не является стороной по спорным договорам, с учетом того, что привлеченная в дело в качестве третьего лица Администрация муниципального образования г. Михайловска отрицает всякое участие в договоренностях, существовавших между сторонами.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость работ по договору № 6 определена сторонами в размере 80 000 руб., по договору № 7 – 120 000 руб., по договору № 8 – 600 000 руб., по договору № 9 – 1 600 000 руб. Предпринимателем произведена оплата работ, согласованных сторонами в рамках указанных договоров, в общей сумме 1 280 000 руб.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий, в том числе по предоставление доказательств в обоснование доводов (статья 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности по оплате выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость фактически выполненных истцом работ превышает размер полученных от предпринимателя денежных средств в счет их оплаты. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Определением от 14.12.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 14 595 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Шпаковский гипрозем», г. Михайловск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шпаковский гипрозем», г.Михайловск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 595 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко