Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А45-5620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5620/2018
г. Новосибирск
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН <***>), г. Обь Новосибирской области,

к закрытому акционерному обществу «СпецГазСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 672 537 рублей 60 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее – истец) обратилось к закрытому акционерному обществу «СпецГазСервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании 672 537 рублей 60 копеек, в том числе 556 000 рублей 00 копеек долга по договору от 22.12.2014 № 0045 и 116 537 рублей 60 копеек неустойки за период с 23.01.2015 по 30.11.2017. Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

22.12.2014 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 0045 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы строительству трубопровода методом горизонтально-направленного бурения на объекте: Перевод жилых домов со сжиженного газа на природный, расположенных по объектам: Шекспира, 6, Промышленная, 9а, Дзержинский район, г. Новосибирск, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В п. 4.1 договора стороны согласовали его цену в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Оплата работ в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.3 договора производится в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс 400 000 рублей 00 копеек; окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней с момента передачи результата работ заказчику.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме. Стоимость выполненных работ согласно акту формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 15.01.2015 № 1 составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 556 000 рублей 00 копеек.

Так как ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок в полном объёме не произвел, истец обратился к нему с претензией от 16.11.2017. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты долга, исковое требование о взыскании с ответчика 556 000 рублей 00 копеек долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 6.3. договора установили, что при нарушении заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,02 % в день от суммы долга.

Истец производит расчёт неустойки за период с 23.01.2015 по 30.11.2017 (1048 дней) от суммы долга 556 000 рублей 00 копеек в размере 116 537 рублей 60 копеек. По расчёту суда в заявленном истцом периоде просрочки 1043 дня. Неустойка за период с 23.01.2015 по 30.11.2017 от суммы долга 556 000 рублей 00 копеек составила 115 981 рубль 60 копеек.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 115 981 рубля 60 копеек в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом представлены: договор от 30.11.2017 об оказании юридической помощи, расходный кассовый ордер № 102 от 04.12.2017.

Согласно договору исполнитель (ФИО3) обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика долго по договору подряда от 22.12.2014 № 0045.

По пояснениям представителя истца ФИО2, принявшего участие в судебном заседании 08.05.2018, ФИО3, являвшийся сотрудником истца, в настоящее время уволился.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, расходы по оплате премии бывшему работнику истца Гордиенко А.А. не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «СпецГазСервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН <***>) 556 000 рублей 00 копеек долга, 115 981 рубль 60 копеек неустойки и 16 438 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 688 419 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина