Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А71-9399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9399/2022
08 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 308667328800059ИНН 666301485273)

о взыскании 72209 руб. 78 коп. долга по договору №301757 от 29.12.2018, 29027 руб. 37 коп. неустойки, с последующим начислением, 335,28 руб. почтовых расходов, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.06.2022 (копия диплома)

от ответчика: не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ)

от третьего лица: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 72209 руб. 78 коп. долга по договору №301757 от 29.12.2018, 29027 руб. 37 коп. неустойки, с последующим начислением, 335,28 руб. почтовых расходов, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.08.2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06 декабря 2022 года в 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (л.д.30-31), дополнений к отзыву (л.д.41-42), а именно: ответчик является арендатором спорного объекта по договору аренды №ЕА-ЛА/4, заключенного с собственником ИП ФИО1 Поскольку договор аренды предусматривает включение в арендную плату стоимости потребляемых ответчиком коммунальных услуг, в том числе и за обращение с ТКО, обязанность в области обращения с ТКО, в том числе по взаимодействию с региональным оператором сохраняются за арендодателем.

ООО «РМП» не направляло заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, указал на отсутствие возможности предоставить контррасчет предъявленных требований ввиду неясности формул расчета размера платы за услугу по обращению с ТКО

Также указал на неподтвержденность заявленных судебных и почтовых расходов.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие (далее - ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В период времени с 01.03.2019 по 30.11.2020 истец оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «РМП» (далее – ООО «РМП»), предъявляя последнему для оплаты УПД, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «РМП» составляет 72209 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. 14.07.2022) (далее - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 (1) Постановления Правительства № 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее Постановление) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 8 (4). Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 8 (14) Постановления, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 8 (17) Постановления Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» от 07.12.2018.

Согласно абз. 2 п. 8 (17) Постановления Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года (в ред. 14.07.2022), Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

На основании части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил№ 1156.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, во исполнение требований законодательства между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированная автобаза» и обществом «РМП» заключен договор от 18.12.2018 № 29223 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором.

Указанный договор был заключен на основании заявки ООО «РМП» от 14.11.2019 вх.№06-057723, согласно которой ООО «РМП» просила внести в договор объект образования ТКО, расположенный по адресу: <...>, вид деятельности: «Торговая компания», количество расчетных единиц (занимаемая площадь) – 90 кв.м.

Кроме того, в указанный договор был внесен объект, на котором ООО «РМП» осуществляло свою деятельность по адресу: <...>, категория объекта: «Административные, офисные учреждения», 10 сотрудников, который был добавлен в договор на основании сведений, расположенных в открытых источниках информации.

Таким образом, объектами образования ТКО в г. Екатеринбург, согласно Приложению №1 к Договору №301757 от 29.12.2018 являются: «Промтоварный магазин», 90 кв.м. по ул.Альпинистов, д. 59, «Административные, офисные учреждения», 10 сотрудников по ул. Горького, д. 39.

В связи с наличием заявки ответчика, а также произведенных ответчиком оплат (платежные поручения № 528 от 27.05.2020, № 855 от 09.09.2019 приобщены электронно) на заключение договора, довод ответчика, о том, что он является арендатором спорного объекта по договору аренды №ЕА-ЛА/4, заключенного с собственником ИП ФИО1, который предусматривает включение в арендную плату стоимости потребляемых ответчиком коммунальных услуг, в том числе и за обращение с ТКО, в связи с чем обязанность в области обращения с ТКО, в том числе по взаимодействию с региональным оператором сохраняются за арендодателем, судом отклонен.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору в спорный период времени на общую сумму 72209 руб. 78 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами: договором, актами, счетами-фактурами, расчетом задолженности.

Документальных доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по вывозу ТКО, вывоза иного объема ТКО (ст. 65 АПК РФ).

Расчет произведен истцом за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 на сумму 72209 руб. 78 коп. (с учетом уточнений).

Довод ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО фактически не оказывались ввиду того, что у ООО «РМП» отсутствует собственное контейнерное оборудование, судом также отклонены.

В соответствии с заключенным договором № 301757 от 29.12.2018 г. применяется коммерческий учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, по следующей формуле: Р = V * N * Т,

Где:

V - объем услуги (количество расчетных единиц);

N - применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО;

Т — действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Исходя из формулы, суд приходит к выводу, что, при расчете размера платы за услугу по обращению с ТКО по Договору № 301757 от 29.12.2018. не учитывается количество и периодичность заездов специализированной техники на контейнерную площадку, соответственно, периодичность оказания услуги по обращению с ТКО не влияет на размер платы за услугу по обращению с ТКО.

Более того, разделом № 5 «Порядок фиксации нарушений по Договору» Договора № 301757 от 29.12.2018 г. предусмотрено уведомление о нарушении обязательств Регионального оператора по Договору Потребителем до 17 часов 00 минут текущего дня Регионального оператора любым доступным способом (телефонограмма, электронная почта, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», телеграмма, факсограмма и т.п.), позволяющим подтвердить его получение адресатом, с указанием номера договора, адреса выявления нарушения обязательств Регионального оператора по Договору. В случае не устранения допущенных нарушений в срок, предусмотренный пп. «з» п. 3.1. Договора (3 календарных дня) Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора.

В материалах дела не содержится доказательств (претензии, возражения), подтверждающих факт оказания некачественно оказанной услуги по обращению с ТКО по обращению с ТКО от ответчика. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно СанПиН 2.1.7.3550-19 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018г. № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который включает в себя, в том числе, данные о нахождении мест накопления твердых коммунальных отходов и содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов.

Сведений о согласовании контейнерной площадки в спорный период, а именно Распоряжение Администрации о согласовании контейнерной площадки и внесении ее в реестр мест накопления ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии возможности предоставить контррасчет предъявленных требований ввиду неясности формула расчета размера платы за услугу по обращению с ТКО, судом отклонен, поскольку информация о нормативах накопления ТКО (Постановления РЭК Свердловской области № 77-ПК и 78-ПК), информация о едином тарифе на услугу Регионального оператора (Постановления РЭК Свердловской области № 200-ПК, № 21-ПК, № 44-ПК, 254-ПК) расположена в открытом доступе на сайте Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» размещен «Калькулятор ТКО», позволяющий самостоятельно рассчитать ежемесячную сумму начисления платы за услугу по обращению с ТКО.

Более того, истцом в адрес ООО «РМП» направлялись первичные бухгалтерские документы по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО, претензий по качеству услуг Потребителем не предъявлялось.

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания 72209 руб. 78 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, в порядке статей 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", а также пункта 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом предъявлена ответчику к взысканию неустойка в сумме 29027 руб. 37 коп. за период с 21.04.2019 по 27.02.2022.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 30000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 года между ЕМУП «Спецавтобаза» (принципал) и ИП ФИО3 (агент), заключен агентский договор №2020.524815 (приобщен электронно), в соответствии с которым Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание Задолженности Должников перед Принципалом на основании принятых Агентом поручений Принципала - подписанных сторонами Реестров и предоставленных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, а также возместить Агенту понесенные им расходы, связанные с выполнением поручений Принципала в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.2.1 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора за исполнение поручений Принципала по настоящему Договору Принципал ежемесячно уплачивает Агенту вознаграждение в соответствии со ставками вознаграждения, указанными в Приложении № 8 к Договору.

Принципал оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 30000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №2184 от 16.03.2022.

Кроме того, Письмом направленным ЕМУП «Спецавтобаза» в адрес ИП ФИО3 истец подтвердил, что в состав оплаты, выполненной по платежному поручению № 2184 от 16.03.2022 г., входит вознаграждение Агента за составление, подачу искового заявления в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в отношении ООО «РМП» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 301757 от 29.12.2018, участие в судебных заседаниях в арбитражных судах (независимо от количества судебных заседаний и стадий судопроизводства), получение исполнительных документов согласно п. 7.1 Приложения № 8 к Агентскому договору по юридическому сопровождению процедур урегулирования вопросов (взыскания) дебиторской задолженности № 2020.524815 от 16.11.2020.

Таким образом, факт и размер понесенных заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителями были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу заявителя: разработана правовая позиция в отношении заявленных требований, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 335 руб. 28 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 4037 руб. При этом в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 1463 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101237 руб. 15 коп., из которых 72209 руб. 78 коп. долг и 29027 руб. 37 коп. неустойка, а также 335 руб. 28 коп. почтовые расходы, 30000 руб. судебные издержки, 4037 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1463 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 842 от 09.02.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова