Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А51-1846/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-1846/2017 г. Владивосток 22 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.04.2015) о взыскании 42 638 рублей 50 копеек при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность №ДЭК-20-15/449Д от 01.01.2017) от ответчика: ФИО3 (доверенность № 01 от 01.02.2017) публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (далее ответчик, ООО «Современные коммунальные системы») 42 638 рублей 50 копеек, в том числе 42 049 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2016 года по договору энергоснабжения №15218 от 19.10.2015, 588 рублей 70 копеек пени за период с 21.12.2016 по 31.01.2017 (на дату вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства). Истец в судебном заседании поддерживает заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 082 рубля 92 копейки пени за период с 21.12.2016 по 15.05.2017 по ключевой ставке ЦБ РФ равно 9,25% от 02.05.2017. Ответчик возражает. Истец, произвел перерасчет уточненных исковых требований с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ равной 9%, с учетом которой суммы требований составляет 2 999 рублей 60 копеек. Судом принят расчет истца и принимает утончение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В судебном заседании ответчик факт наличия задолженности не отрицает, указывает на оплату задолженности. Относительно взыскания пени возражает, обосновывая тем, что неоплата услуг вызвана ненадлежащим исполнением собственниками помещений обязательств по оплате. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №15218 от 19.10.2015. В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Перечень многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении №1 к договору. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования, указаны в Приложении №1.1 к договору (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора объем потребления электрической энергии (мощности) для нежилых помещений на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года. Заявленный договором объем потребления электрической энергии может быть изменен покупателем путем направления гарантирующему поставщику уведомления в срок, обеспечивающий получение гарантирующим поставщиком такого уведомления, не позднее чем за 15 дней до начала соответствующего месяца поставки. В силу пункта 3.1.5 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора. Истец во исполнение условий заключенного договора в ноябре 2016 года продавал электрическую энергию покупателю на сумму 42 049 рублей 80 копеек. Ответчик, полученный коммунальный ресурс, не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией с требованием оплатить задолженность. В связи с тем, что требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. После обращения в суд ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования, которые приняты судом. Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 ГК РФ «Энергоснабжение». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора №15218. Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее Правила №354). Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ОАО «ДЭК» как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома. Факт поставки электроэнергии ОАО «ДЭК» в ноябре 2016 года в МКД, находящиеся в управлении общества подтверждается представленными в материалы документами и не оспорен ответчиком. Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В силу абзаца 2 пункта 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании. Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО «ДЭК» правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации. Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома. Расчеты объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, судом проверены, их данные подтверждены материалами дела: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за ноябрь 2016 года, счетом-фактурой, актом приема-передачи за спорный период. Поскольку оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных в договоре, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) 2 999 рублей 60 копеек пени за период 21.12.2016 по 15.05.2017. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 2 999 рублей 60 копеек пени за период с 21.12.2016 по 15.05.2017, рассчитанную на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что неуплата задолженности перед истцом вызвана несвоевременной оплатой услуг собственниками помещений МКД, поскольку названное обстоятельство не относится к рассматриваемому спору. Ответчик, как участник предпринимательской деятельности, несет соответствующие риски неисполнения обязательств собственниками помещений, что не освобождает его от исполнения договорных обязательств перед истцом. Учитывая, что оплата задолженности произведена после подачи иска в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Мамаева Н.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|