Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А50-21617/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21617/2018
5 сентября 2018 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ЕВРОБЕРИНГ» (620075, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (618320, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ЕВРОБЕРИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЕВ 17/2015 от 17.09.2015 в сумме 51 680 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ совокупно в сумме 25480,25 руб. Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы 10 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением от 12.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии иска к производству.

Ответчик определение суда получил, в установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № ЕВ 17/2015 от 17.09.2015 (т. 1 л.д. 20), согласно которому поставщик обязан поставить. А покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 договора расчеты за товар производятся в течение 30 дней с момента получения товара, если иное не указано в спецификациях.

Во исполнение указанного договора сторонами подписана спецификация № 1 от 17.09.2015, по условиям которой истец принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 103 360 руб. Согласно спецификации оплата за товар производится в следующем порядке: предоплата 50%, остальные 50 % по факту поставки на склад поставщика.

18.09.2015 ответчик внес предоплату за товар в сумме 51680 руб. по платежному поручению от 18.09.2015 № 516 (т. 1 л.д. 26).

По утверждению истца, в остальной части оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 04.05.2018 (т. 1 л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Условиями спецификации изменен порядок оплаты, сроки окончательной оплаты не установлены, в связи с чем определяются с учетом положений ст. 486 ГК РФ.

Доказательства оплаты товара за вычетом произведенного аванса ответчиком не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12 343,03 руб. за период с 23.09.2015 по 18.06.2018 (расчет – т. 1 л.д. 13).

По правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция вступила в силу с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. При этом норма сформулирована следующим образом: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет проверен судом, произведен с применением ставок, сложившихся по месту нахождения кредитора – Уральский федеральный округ, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству по оплате товара в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.09.2015 по 218.06.2018 в сумме 13 137,22 руб. (расчет – т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, с учетом наличия специальной нормы, положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются к отношениям, возникшим из договора поставки, право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Приведенный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховный Суд Российской Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2498.

Поскольку подписанный сторонами договор купли-продажи подобных условий не содержит, оснований для начисления ответчику законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2560,58 руб. (64023,03 х 3086 / 77160,25).

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы 10 000 руб. в прядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и адвокатом Разбойниковым А.И. (исполнителем) 27.04.2018 подписан договор оказания юридических услуг (т. 1 л.д. 27).

В рамках указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял н себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с составлением и подачей искового заявления о взыскании задолженности с ОАО «Александровский машиностроительный завод» по договору поставки ЕВ 17/2015.

Пунктом 5 договора вознаграждение определено в размере 10 000 руб.

Услуги приняты актом от 18.06.2018 (л.д. 29), оплата подтверждена платежным поручением от 19.06.2018 № 1303 (л.д. 30). Оказание услуг подтверждается также иными материалами дела.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы суд признает подтвержденными, квалифицирует как судебные.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8297,41 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (64023,03 х 10000 / 77160,25).

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытому акционерному обществу «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЕВРОБЕРИНГ» денежные средства в общей сумме 74 881 руб. 02 коп., в том числе задолженность в сумме 51 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12 343 руб. 03 коп., 2560 руб. 58 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины,8297 руб. 41 коп. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.А. Вихнина