Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А66-11620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-11620/2022
г.Тверь
23 ноября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНР", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.09.2020)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Бежецк Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.07.2021)

о взыскании 1 480 875,90 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТНР", г.Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Бежецк Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 480 875,90 руб., в том числе: 1 205 925,00 руб. – задолженность по договору № 102-11/2021 от 30.11.2021г., 274 950,90 руб. – договорная неустойка за период с 01.06.2022г. по 15.08.2022г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку 3 617,77 руб. в день за период с 16.08.2022г. по день исполнения решения суда.

Определением от 18 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

С учетом обстоятельств дела, в предварительном судебном заседании 9 ноября 2022 года на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.11.2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседания продолжено в назначенное судом время.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 102-11/2021 от 30.11.2021 в сумме 1 205 925 руб., договорную неустойку 274 950,90 руб. за период просрочки с 01.06.2022 по 15.08.2022, договорную неустойку в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за период с 16.08.2022 по день исполнения решения суда.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 1 480 875,90 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Представитель истца уточненные требования поддержал; по доводам ответчика, изложенным в ранее представленном ходатайстве о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о фальсификации доказательств по делу возражал; представил на обозрение суда оригиналы первичных документов (договор поставки, ТТН, УПД, акт сверки).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствии представителей ответчика, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между ООО "ТНР" (Поставщик) и ООО "Возрождение" (Покупатель) был заключен договор № ТНР 102-11/2021 от 30.11.2021г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Поставщик взял на себя обязательство по письменным/устным заявкам Покупателя поставлять на объекты Покупателя нефтепродукты, а Покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке, и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора – 1 205 925,00 руб. (пункт 4.1.)

В соответствии с пунктом 4.2. договора цена на Продукцию подтверждается Поставщиком, в счетах на оплату и включает в себя НДС (20%). Покупатель оплачивает Продукцию безналичным платежом по реквизитам, указанным Поставщиком в счетах на оплату, в срок до 01.06.2022 года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец, по универсальному передаточному документу № 1130002 от 30.11.2021г. передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов № ТНР 102-11/2021 от 30.11.2021г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче продукции покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки нефтепродуктов, универсальным передаточным документом, товарно-транспортной накладной, двусторонним актом сверки, расчетом истца.

Наличие в универсальном передаточном документе подписи получателя продукции и печати ответчика применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем продукции по согласованному количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 205 925,00 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела документы были сфальсифицированы в целях формирования кредиторской задолженности по отношению к ответчику судом отклоняются, как голословные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела. Ответчик надлежащим образом ходатайство о фальсификации не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Кроме того, суд считает, что заявление ответчика о фальсификации доказательств по сути содержит не утверждение о фальсификации доказательств по форме, а оценку представленных доказательств как недостоверных, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 161 данного Кодекса.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 205 925,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре № 102-11/2021 от 30.11.2021г. размер неустойки 0,3% от стоимости оборудования, за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик имел возможность предположить и оценить возможные отрицательные последствия такой деятельности, в том числе, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил, о чрезмерности размера неустойки не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки условиям договора не противоречит, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Между тем, проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным. Расчет неустойки произведен истцом без учета положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

Таким образом, в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 274 950,90 руб., начисленная за период 01.06.2022г. по 15.08.2022г. не подлежит взысканию.

При этом требование о взыскании неустойки по дату исполнения суд удовлетворяет за период после прекращения действия моратория, то есть с 02.10.2022г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Бежецк Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.07.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНР", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.09.2020) 1 205 925,00 руб. задолженности по договору № 102-11/2021 от 30.11.2021г., неустойку в размере 0,3%, начисляемую на сумму долга за период с 02.10.2022 по дату исполнения обязательства, а также 22 646,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


СудьяИ.А. Истомина