Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А43-25811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25811/2022

Нижний Новгород 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-666)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская индустриальная компания"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Трейд"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 487 691 руб. 35 коп.,

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 270 145 руб. 75 коп. долга по оплате выполненных работ, 217 545 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 30.08.2019 (п.5.2 договора) за период с 20.04.2020 по 12.08.2022.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 30.08.2019 №09.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-25811/2022 резолютивная часть решения от 25.10.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская индустриальная компания" взыскано 270 145 руб. 75 коп. долга по оплате выполненных работ, 192 073 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 30.08.2019 (п.5.2 договора) за период с 20.04.2020 по 31.03.2022, а также 12 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСМ-Трейд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2019 между ООО «АСМ-Трейд» (заказчик) и ООО "Нижегородская индустриальная компания" (исполнитель) заключен договор №09, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по изготовлению деталей из материала заказчика в соответствии с конструкторской документацией или техническими требованиями заказчика, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором. Наименование и обозначение деталей, их количество, стоимость работ указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ устанавливается в спецификации, датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 3.6 договора).

Разделом 2 договора стороны определили цену и порядок расчетов по договору. Оплата производится заказчиком в следующем порядке (если иное не оговаривается в спецификациях):

-предоплата в размере 50% от суммы счета - оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания спецификации;

-окончательный расчет - оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком на основании выставленного счета.

ООО "Нижегородская индустриальная компания" во исполнение условий договора выполнило работы на сумму 2 175 456 руб.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Оплата работ по договору произведена заказчиком на сумму 1 905 310 руб. 25 коп.

Задолженность ответчика на день принятия решения составила сумму 270 145 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ООО «АСМ-Трейд» претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа и совокупного толкования приведенных норм права, следует, что не подписание актов выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Названные нормы права защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. При этом удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допустимо в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт выполнения ООО "Нижегородская индустриальная компания" работ подтвержден представленными в материалы дела актами от 30.12.2019 №34, от 30.12.2019 №35, от 27.01.2020 №1, от 20.03.2020 №9 , подписанным сторонами без возражений.

Акт выполненных работ от 02.03.2020 №6 на сумму 1 087 776 руб. заказчиком не подписан. Однако, мотивированного отказа от подписания акта заказчиком не представлено, в связи с чем работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

В силу статей 309, 310, 702 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты выполненных работ суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 270 145 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 30.08.2019 (п.5.2 договора) за период с 20.04.2020 по 12.08.2022.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае не своевременной оплаты или уклонения от оплаты надлежащим образом выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от общей суммы договора (пункт 5.2 договора).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

Истцом заявлена неустойка за период с 20.04.2020 по 12.08.2022, начисленная на долг за период с 30.12.2019 по 20.03.2020.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 установлена особенность начисления неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате услуг (работ). В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен запрет на начисление и взыскание неустойки в отношении всех требований, возникших до введения моратория, а именно на задолженность по март 2022 года (включительно).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных по договору от 30.08.2019 №09 работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 20.04.2020 по 31.03.2022. В части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.08.2022 удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Трейд"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская индустриальная компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 270 145 руб. 75 коп. долга по оплате выполненных работ, 192 073 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 30.08.2019 (п.5.2 договора) за период с 20.04.2020 по 31.03.2022, а также 12 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 установлена особенность начисления неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате долга. В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен запрет на начисление и взыскание неустойки в отношении всех требований, возникших до введения моратория, а именно на задолженность по март 2022 года (включительно).

Отказать в остальной части исковых требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин