Решение от 8 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3565/2025
г. Магадан
09 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, Магаданская обл., Среднеканский р-н, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)

о взыскании 3 074 656 руб. 93 коп., продолжении начисления пеней

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, МУП «Сеймчантеплосеть» о взыскании задолженности по договору № 36э1496/30/32 за потребленную в ноябре электроэнергию в размере 3 004 482 руб. 60 коп., пени за период с 19.12.2025 по 31.01.2026 в размере 70 174 руб. 33 коп. Просит продолжать начисление пени с 01.02.2026 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), представленные доказательства.

В судебном заседании истец участия не принимал. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не представил письменный отзыв по существу исковых требований.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.11.2025 по 30.11.2025 на основании заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 36э1496/30/32, истец (энергоснабжающая организация) осуществлял поставку электроэнергии ответчику (абонент).

Поставка электроэнергии осуществлялась на энергоснабжение отдельно стоящих объектов ответчика, и как исполнителю коммунальных услуг – управляющей компании в отношении МКД, в которых находятся, в том числе встроенные помещения ответчика.

В заявленный период истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 3 004 482, 60 руб. и выставил счёт-фактуру на её оплату (от 30.11.2025 № 001022/336) с актом оказания производственных услуг.

Ответчик долг в сумме 3 004 482, 60 руб. не погасил, несмотря на претензию истца от 18.12.2025 № МЭ/20-18-36-1111, полученную 18.12.2025.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Закона об электроэнергетике и условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию.

Расчёты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 5.3.3 договора на электроснабжение, ответчик обязался оплачивать потреблённую электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик принятую электроэнергию в период с 01.11.2025 по 30.11.2025 не оплатил.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 22.09.2023 по делу № А37-2577/2023 возбуждено производство по заявлению публичного акционерного


общества «Сбербанк России» о признании МУП «Сеймчантеплосеть» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.06.2025 МУП «Сеймчантеплосеть» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда 22.09.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потреблённую в ноябре 2025 года электроэнергию относятся к текущим платежам, в связи с чем, подлежат взысканию в порядке искового производства.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются представленными в дело документами.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих расчёт истца либо документов, подтверждающих оплату долга в заявленном размере, не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею


прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 004 482, 60 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 19.12.2025 по 31.01.2026 в размере 70 174, 33 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчёт взыскиваемой неустойки произведён истцом по отдельно стоящему зданию в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, по объектам встроенным в МКД - с применением положений постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а именно – по ключевой ставке Центрального банка РФ в размере 9,5%.

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.


Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Указанное требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 3 074 656, 93 руб. госпошлина составляет 117 240 руб.


Определением суда от 13.01.2026 при принятии искового заявления к производству истцу произведён зачёт госпошлины в сумме 117 584 руб. 00 коп., подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 05.12.2025 № А37-2669/2025, в счёт уплаты госпошлины по настоящему делу.


В связи удовлетворением требований истца госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 117 240 руб.

Государственная пошлина в размере 344 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 3 004 482 руб. 60 коп., пени за период с 19.12.2025 по 31.01.2026 в размере 70 174 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 117 240 руб. 00 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки производить по отдельно стоящим объектам, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы 2 987 099 руб. 55 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.02.2026 по день фактической оплаты суммы долга.

Дальнейшее взыскание неустойки производить по встроенным помещениям, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы 17 383 руб. 05 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.02.2026 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 344 руб. 00 коп., о чём выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова