Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А56-22130/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22130/2017
07 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское многопрофильное природоохранное государственное унитарное предприятие «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 12.10.1993)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.03.2015)

о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 831600 руб. 00 коп., убытков в размере 446720 руб. 36 коп., пени в размере 1980 руб. 00 коп.

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 №04;

- от ответчика: не явился;

установил:

Санкт-Петербургское многопрофильное природоохранное государственное унитарное предприятие «ЭКОСТРОЙ» (далее - СПб ГУП «ЭКОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» (далее – ООО «БАЛТСЕРВИС», ответчик) денежных средств за некачественный товар в размере 831600 руб. 00 коп., убытков в размере 446720 руб. 36 коп., пени в размере 1980 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не отзыв е представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии п. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражным судом дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд установил следующее:

Между СПб ГУП «ЭКОСТРОЙ» (покупатель) и ООО «БАЛТСЕРВИС» (продавец) заключен договор поставки от 07.07.2016 №17/06 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется поставить истцу строительные материалы в ассортименте и объемах согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию. Продукция подлежала поставке на объект покупателя «Экологическое восстановление запруды между бульваром Трудящихся и Заводским проспектом (Колпинский район Санкт-Петербурга).

Согласно п.2.1 договора стоимость продукции, поставляемой по договору включает в себя цену продукции и стоимость ее доставки на объект покупателя и составляет 831 600 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) – 126 854 руб. 24 коп. в соответствии с Приложением №1 к договору. В соответствии с Приложением №1 к договору ответчик обязался поставить истцу продукцию – плита дорожная 2П30.18.30 ГОСТ в количестве 126 шт. по цене 6600 руб. 00 коп. (включая НДС 18%) за штуку, всего на сумму 831 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора поставка продукции поставщиком (ответчиком) осуществляется в течение 1-2 дней с даты предварительной оплаты продукции покупателем (истцом).

Истец платежным поручением №1127 от 11.07.2016 перечислил на расчетный счет поставщика 396000 руб. 00 коп., и платежным поручением №1190 от 19.07.2016 435600 руб. 00 коп., таким образом выполнил свои обязательства по договору.

18.07.2016 и 21.07.2016 по товарным накладным №135 и 138 товар получен истцом от ответчика в количестве, согласно заявкам.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар подобного рода обычно используется. Данное условие предусмотрено в пункте 7.1. договора.

Из материалов дела и заявления истца следует, что в процессе эксплуатации плит в течение двух рабочих недель выявились дефекты в виде многочисленных повреждений, разломов, сквозных трещин, нарушения геометрии изделия.

Договор с ответчиком заключался во исполнение Государственного контракта от 30.05.2016 №194-16, заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, в связи с чем истцом принято решение о проведении независимой экспертизы.

Истцом заключен договор с ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ» от 16.09.2016 №091616 для оказания услуги: экспертно-диагностическое обследование с целью определения качества железобетонных плит (определение прочностных характеристик бетона), поставленных Заказчику согласно договору поставки №17/06 от 07.07.2016 (Плита дорожная 2П30.18.30, Технический паспорт №18/07-1 от 18.07.2016г., №21/07-1 от 21.07.2016г.).

Экспертом в заключении (л.д. 41-75) сделаны выводы о несоответствии прочностных характеристик заявленным в паспорте показателям прочности и несоответствии ГОСТ 21924.2-84, что классифицируется как критический дефект. При наличии такого рода дефекта конструкции функционально непригодны для использования, т.е., из заключения усматривается, что недостатки качества носят существенный характер. При этом нарушений правил эксплуатации железобетонных плит экспертом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата услуг экспертизы в размере 50 000 руб., из них: 28 000 руб. – первый платеж в размере 70% от суммы вознаграждения по условиям договора от 16.09.2016 №091616, 12 000 руб. - второй платеж в размере 30% от суммы вознаграждения и 10 000 руб. – оплата за отбор материала и проведение испытаний в лабораторных условиях по дополнительному соглашению №1 к договору №091616 от 15.11.2016. Подписаны Акты №61 от 08.12.2016 на сумму 40 000 руб., и №60 от 08.12.2016 на сумму 10 000 руб.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрен гарантийный срок на товар.

Статьей 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Под существенными нарушениями понимаются следующие обстоятельства: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Заявляя требования о взыскании стоимости оплаченного некачественного товара, истец в силу п. 2 ст.475 ГК РФ должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Проведенное экспертно-диагностическое исследование доказывает поставку истцу некачественного товара.

20.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной денежной суммы 831 600 руб. 00 коп. за поставленный товар ненадлежащего качества, которая оставлена без удовлетворения.

Требование о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, заявлено в установленный законом срок (в пределах двух лет).

Принимая во внимание, что необходимость замены некачественного товара требовала срочного решения ввиду исполнения государственного контракта, истец приобрел новый аналогичный товар для замены самостоятельно.

В период с 09.09.2016 по 28.11.2016 истцом приобретено для замены деформированных плит в общей сложности 58 железобетонных плит на общую сумму 396 720 руб. 36 коп. Оплата произведена платежными поручениями №1749 от 14.09.2016, №1955 от 28.09.2016, №2330 от 07.11.2016, №2434 от 22.11.2016, №2462 от 25.11.2016, №2510 от 29.11.2016, №2511 от 29.11.2016 по выставленным счетам.

Товар получен истцом по накладным, подписаны акты об оказании услуг.

Согласно п.4 ст. 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, арбитражный суд счел, что поскольку факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет оплаты в сумме 831600 рублей 00 коп., а равно факт поставки истцу некачественной продукции, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что обязанность возврата покупной цены по юридической природе является возмещением убытков - расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 15 ГК РФ), заявленные требования о взыскании 831600 руб. 00 коп. подтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 307, 309, 487 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с затратами на экспертизу в сумме 50000 руб.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом поставки некачественной продукции, истцом понесены затраты на экспертизу в сумме 50000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание услуг по проведению экспертно-диагностического обследования от 16.09.2016 №091616, заключенным истцом с ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ», актами от 08.12.2017 №№60 и 61.

Материалами дела подтверждается покупка 58 железобетонных плит на общую сумму 396 720 руб. 36 коп. Оплата произведена платежными поручениями №1749 от 14.09.2016, №1955 от 28.09.2016, №2330 от 07.11.2016, №2434 от 22.11.2016, №2462 от 25.11.2016, №2510 от 29.11.2016, №2511 от 29.11.2016. Товар получен истцом по накладным.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что факт причинения истцу убытков, возникших у него в результате поставки некачественной продукции, Истцом доказан, в связи с чем, считает обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме 446720 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения ответчиком срока поставки, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 9.2 договора поставки №17/06 от 07.07.2016, согласно которому указан период просрочки исполнения ответчиком условий поставки с 13.07.2016 г. по 18.07.2016 (5 календарных дней) в размере 1980 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1980 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая изложенное, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» в пользу Санкт-Петербургского многопрофильного природоохранного государственного унитарного предприятия «ЭКОСТРОЙ» денежных средств за некачественный товар в размере 831600 руб. 00 коп., убытки в размере 446720 руб. 36 коп., пени в размере 1980 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.