Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А65-4784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4784/2021

Мотивированное решение составлено – 31 мая 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемБурСервис", г.Лениногорск (ОГРН 1111689000280, ИНН 1649018901) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г.Москва (ОГРН 1121644001588, ИНН 1644065390) о взыскании задолженности по договору № 047/19-RBS (ТУ) от 18.11.2019 в размере 14 201 руб. 50 коп. с учетом НДС, договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 04.12.2019 по 04.03.2021 в размере 29 468 руб. 11 коп., а также договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности на дату вынесения судебного акта по делу, с указанием в резолютивной части на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от 18.11.2019 N 047/19-RBS (ТУ) в полном объёме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемБурСервис", г.Лениногорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 047/19-RBS (ТУ) от 18.11.2019 в размере 14 201 руб. 50 коп. с учетом НДС, договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 04.12.2019 по 04.03.2021 в размере 29 468 руб. 11 коп., а также договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности на дату вынесения судебного акта по делу, с указанием в резолютивной части на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от 18.11.2019 N 047/19-RBS (ТУ) в полном объёме

Определением от 24.03.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2021 (по системе «мой арбитр») в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил возвратить исковое заявление, применить ст.333 ГК РФ.

14.04.2021 (по системе «мой арбитр») в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому основной долг оплачен по платежному поручению № 1174 от 08.04.2021 на сумму 14 201 руб. 50 коп.

15.04.2021 (по системе «мой арбитр») в суд от истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 935 руб. 69 коп. за период с 04.12.2019 по 08.04.2021.

16.04.2021 в суд от истца поступило заявление во исполнение определения арбитражного суда с приложением дополнительных документов.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 24.05.2021 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 27.05.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, 18.11.2019 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 047/19-RВS (ТУ), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, далее - услуги, специализированной техникой с экипажем, далее - транспорт, на объектах заказчика по его заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке и в срок. Наименование, марка, тип и основные характеристики транспорта указываются в приложении № 1 к договору. Транспорт предоставляется для выполнения механизированных и иных видов услуг в соответствии с его назначением, а также его паспортными техническими характеристиками ( п.1.1 договора).

По результатам оказания услуг исполнитель, направляет заказчику акт оказанных услуг, далее - акт, к которому в обязательном порядке прилагается первично-учётная документация (в оригиналах, либо з электронных копиях, а также заверенных копиях на бумажном носителе), оформленная на основании действующего законодательства РФ: счёт на оплату, счёт-фактура, реестр путевых листов, путевой лист (п. 6.1 договора).

Стоимость 1-го машино-часа с учётом НДС указана в Приложении № 1 к договору, зависит от вида транспорта, посредством которой предоставляются услуги с учётом иных положений параграфа № 5 договора. Общая стоимость оказанных услуг по договору не может превышать 1 000 000 руб., в том числе НДС.

Оплата заказчиком счетов исполнителя производится в течение 2-х банковских дней со дня их выставления, т.е. с даты их направления заказчику любым, указанным в п. 14.2 договора способом, независимо от избранной сторонами системы расчётов (п.5.1, 5.4 договора).

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что на сумму задолженности по договору (при возникновений таковой) заказчик уплачивает исполнителю по письменному требованию (претензии) неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы в установленный договором срок за каждый день допущенной просрочки. Уплата неустойки не освобождает от выполнения условий договора. Начисление неустойки производится исполнителем по дату исполнения обязательств заказчиком по оплате в полном объёме.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается счетом-фактурой № 169 от 29.11.2019 на сумму 29 401 руб. 50 коп.

Согласно акту сверки за 2019 год, подписанному сторонами, сумма задолженности составила 14 201 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №09/2021 от 21.01.2021 с предложением произвести оплату задолженности 14 201 руб. 50 коп.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 047/19-RBS (ТУ) от 18.11.2019 в размере 14 201 руб. 50 коп. с учетом НДС, договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 04.12.2019 по 04.03.2021 в размере 29 468 руб. 11 коп., а также договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности на дату вынесения судебного акта по делу, с указанием в резолютивной части на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от 18.11.2019 N 047/19-RBS (ТУ) в полном объёме,

После подачи иска в суд ответчик долг погасил по платежному поручению № 1174 от 08.04.2021 на сумму 14 201 руб. 50 коп.

Согласно уточнению исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 34 935 руб. 69 коп. за период с 04.12.2019 по 08.04.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 34 935 руб. 69 коп. за период с 04.12.2019 по 08.04.2021 (с учетом уточнения).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что на сумму задолженности по договору (при возникновений таковой) заказчик уплачивает исполнителю по письменному требованию (претензии) неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы в установленный договором срок за каждый день допущенной просрочки. Уплата неустойки не освобождает от выполнения условий договора. Начисление неустойки производится исполнителем по дату исполнения обязательств заказчиком по оплате в полном объёме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,5 % от невыплаченной суммы в установленный договором срок за каждый день допущенной просрочки, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, оплату ответчиком сумм возникавшей задолженности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки по договору до 6 987 руб. 14 коп. за период с 04.12.2019 по 08.04.2021 начисленной на сумму задолженности, исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 6 987 руб. 14 коп. за период 04.12.2019 по 08.04.2021 рассчитанные от суммы долга 14 201 руб. 50 коп., с учетом оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком без учета применения ст.333 ГК РФ, а также без учета погашения долга, т.к. оплата долга осуществлена после обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемБурСервис", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 047/19-RBS (ТУ) от 18.11.2019 за период с 04.12.2019 по 08.04.2021 в размере 6 987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 14 коп. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Н. Мурзаханова