Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А67-1550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело № А67-1550/2020

Резолютивная часть решения принята 07.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидимиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 861,28 руб. штрафа за неисполнение государственного контракта на поставку товара от 09.04.2019 № 0365100011819000006/12-ГК/19/343, 29 741,60 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидимиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» о взыскании 18 861,28 руб. штрафа, 29 741,60 руб. пени за неисполнение государственного контракта на поставку товара от 09.04.2019 № 0365100011819000006/12-ГК/19/343.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судом принята резолютивная часть решения. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Мак-Инвест» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара от 09.04.2019 № 0365100011819000006/12-ГК/19/343 (далее - государственный контакт).

Согласно п. 1.1 государственного контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар: ГСМ (бензин автомобильный, дизельное топливо) через АЗС (АЗК) поставщика, а заказчик обязуется по мере возникновения потребности осуществить выборку данного товара в месте нахождения АЗС (АЗК) и оплатить выбранный товар.

Пунктом 3.3 государственного контракта установлен срок поставки товара: с момента заключения контракта до 30.06.2019 (включительно).

Цена контракта составила 394 836 рублей 76 коп.

Исполнение обязательств поставщика по настоящему Государственному контракту было обеспечено безотзывной Банковской гарантией № 19777-47-344639 от 29.03.2019 (далее - банковская гарантия).

В качестве гаранта по банковской гарантии выступило Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно п. 1.2 банковской гарантии, сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии, ограничивается 20 622 рубля 40 копеек.

Согласно п. 3.4 государственного контракта, по заявке заказчика поставщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня заключения контракта бесплатно изготавливает и передает заказчику необходимое количество пластиковых (топливных) карт, которые подлежат возврату при расторжении или окончании срока действия Контракта.

Согласно п. 11.3 государственного контракта, документооборот в рамках контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи, электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 (Трех) рабочих дней.

Во исполнение указанного условия, истцом были утверждены лимиты распределения ГСМ по пластиковым (топливным) картам к вышеуказанному Государственному контракту, содержащие перечень видов топлива, распределенного в отношении автотранспортных средств ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России, а также объема топлива для транспортных средств, для закрепления соответствующих сведений в топливных картах и передаче их ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России.

Как указал истец, данные лимиты были направлены 10.04.2019 по электронной почте на электронный адрес ООО «Мак-Инвест» mak-invest@inbox.ru, указанный в Государственном контракте в качестве официального электронного адреса ООО «Мак-Инвест». Данное электронное письмо оставлено без ответа. 11.04.2019 истцом направлено письмо, в котором ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России указало о необходимости срочного представления топливных карт, это письмо также оставлено без ответа. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Кроме того, истец указал, что у ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России отсутствовала возможность осуществлять заправку служебных автомобилей в силу отсутствия топливных карт.

Согласно Приказу ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России №51/п от 15.04.2019 было принято решение в связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного государственного контракта от 09.04.2019, в части не поставки товара, в связи с отсутствием пластиковых (топливных) карт у заказчика, отказаться от его исполнения.

16.04.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 15.04.2019 № 06/343 было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru 16.04.2019, направлено в адрес ООО «Мак-Инвест» посредством почтового отправления 16.04.2019 (сервис «Экспресс-доставка по России и миру»). Согласно данным сервиса «отслеживание почтовых отправлений», размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking, данное почтовое отправление было вручено адресату 19.04.2019, представлена копия почтовой квитанции, подписанная представителем ООО «Мак-Инвест».

Какого-либо ответа на вышеуказанное решение от ООО «Мак-Инвест» не последовало.

ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России 07.05.2019 была направлена телеграмма в адрес ООО «Мак-Инвест», в которой ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России повторно сообщало об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного Государственного контракта. Согласно сообщению Томского филиала ПАО «Ростелеком» от 08.05.2019 указано, что данная телеграмма не была доставлена адресату, т.к. последний выбыл неизвестно куда.

В соответствии с п. 6.4 контракта истцом в связи с неисполнением обязательства ответчиком начислена сумма штрафа в размере 39 483,68 рубля 68 копеек, также сумма пени, в размере 26 507 рублей 53 копейки.

В рамках обязательства по Банковской гарантии № 19777-447-344639 от 29.03.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была выплачена сумма в размере 20 622 рубля 40 копеек в пользу ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2019 № 826262.

Таким образом, часть задолженности ООО «Мак-Инвест» зачтена в счет суммы полученной по вышеуказанной банковской гарантии. Оставшаяся сумма штрафа составила 18 861 рубль 28 копеек.

ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФГБМА России в адрес ООО «Мак-Инвест» была направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени), которое оставлено ответчиком без ответа.

Основываясь на изложенном, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что по заявке заказчика поставщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня заключения контракта бесплатно изготавливает и передает заказчику необходимое количество пластиковых (топливных) карт, которые подлежат возврату при расторжении или окончании срока действия контракта.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче заказчику необходимого количества пластиковых (топливных) карт, а также по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно) и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа 10% от цены Контракта, что составляет 39 483,68 руб. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд признает начисление штрафа и пени законным и обоснованным.

Расчет штрафа судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ввиду отсутствия доказательств оплаты штрафа ответчиком, суд признает требование о взыскании штрафа в сумме 18 861,28 руб. подлежащим удовлетворению.

Судом также проверен расчет пени, представленный истцом, и признан ошибочным в части периода начисления пени и примененной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Так, истцом начислена пеня за период с 10.04.2019 по 26.02.2020 по периодам действия ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, при этом истцом не учтено следующее.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом того, что п. 3.4 государственного контракта установлено, что поставщик бесплатно изготавливает и передает заказчику необходимое количество пластиковых (топливных) карт в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня заключения контракта, то течение срока исполнения обязательства ответчиком началось с 10.04.2019, таким образом, началом периода исчисления неустойки является 12.04.2019.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Основываясь на изложенном, с учетом того, что решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта было вручено адресату 19.04.2019, представлена копия почтовой квитанции, суд пришел к выводу о том, что датой окончания периода начисления пени является 29.04.2019, то есть дата, с которой контракт считается расторгнутым.

Кроме того, контрактом установлен размер пени: не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, так как пеня не оплачена и обязательство не исполнено, размер ключевой ставки применяется по общему правилу на дату вынесения решения, а именно 5,5%.

Учитывая положения действующего законодательства, а также условия государственного контракта, по расчету суда с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 1 302,96 руб. за период с 12.04.2019 по 29.04.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мак-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидимиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>) 18 861,28 руб. штрафа, 1 302,96 руб. пени, 829,80 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Воронина С. В.