Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-32467/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32467/16
08 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коломенская пастила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Объединение музейных производств «Коломенский посад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица НП Коломенский центр развития познавательного туризма «Город-Музей» (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2044100,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коломенская пастила» (далее - общество «Коломенская пастила») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение музейных производств «Коломенский посад» (далее - общество «ОМП «Коломенский посад») о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 536597, 536596 в сумме 2 044 100,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Коломенская пастила» является правообладателем товарного знака «Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость», которые используются на этикетках и контрэтикетках для маркировки пастильной продукции.

Товарный знак «Музей исчезнувшего вкуса» зарегистрирован в отношении кондитерских изделий, в том числе пастилы (класс МКТУ 30) и услуг музеев (класс МКТУ 41), что подтверждается выпиской из открытого реестра, размещенного на сайте Федерального института промышленной собственности wwwl.fips.ru.

Товарный знак «Трезвость» зарегистрирован в отношении кондитерских изделий, в том числе пастилы (класс МКТУ 30) и услуг музеев (класс МКТУ 41), что подтверждается выпиской из открытого реестра, размещенного на сайте Федерального института промышленной собственности wwwl.fips.ru.

В августе 2015 года при выборе истцом товара в розничном магазине, истцу стало известно, что ООО «Коломенская постила», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, созданное 25 августа 2015 года, 08 апреля 2016 года осуществлена смена наименования юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Объединение музейных производств «Коломенский посад» ОГРН <***>) осуществляет производство и реализацию пастильной продукции, промаркированной товарными знаками «Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость».

По сведениям, содержащимся на упаковке пастильной продукции, промаркированной товарными знаками Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость» производителем пастильной продукции является ООО «Коломенская пастила» <...>.

Производство и реализация ответчиком пастильной продукции осуществляются без разрешения законного владельца Товарных знаков «Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость».

Факт производства и реализации подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 21 ноября 2015 года, произведенного сотрудниками МУ МВД «Коломенское» в точках реализации пастильной продукции, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>.

В результате осмотра, сотрудниками МУ МВД «Коломенское» была изъята пастильная продукция, промаркированная товарными знаками «Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость», а именно: пастила ягодная плотная (пастила ягодная плотная); коломенская пастила с орехами (пастила с орехами); Пастилки апельсиновые в шоколадной пыли (пастила яблочная плотная); ФИО1 Сад (ФИО1 сад); абрикосовая плотная (пастила абрикосовая плотная); коломенская пастила клубничная (пастила клубничная); пастила клюквенная рыхлая белковая (пастила клюквенная рыхлая белковая); пастила яблочная плотная (пастила яблочная плотная); пастила яблочная с фундуком и ванилью плотная (пастила яблочная с фундуком плотная); пастила тыквенная плотная (пастила яблочная плотная); пастила брусничная плотная (пастила брусничная плотная); коломенская пастила малиновая (пастила малиновая); пастила клубничная плотная (пастила клубничная плотная); пастила дорожная (пастила с прослойкой из сливочной тянучки); пастила шоколадная пастила рыхлая белковая (пастила шоколадная рыхлая белковая); пастила шоколадная белковая рыхлая (пастила шоколадная белковая рыхлая); пастила - трезвость от запоя и пьянства (пастила «ТРЕЗВОСТЬ»); пастила лимонная плотная (пастила лимонная плотная); пастила малиновая плотная (пастила малиновая плотная); коломенская пастила "Союзная" (пакет); коломенская пастила "Царская" (пакет); коломенская пастила "ФИО1 сад" (пакет); пастила яблочная плотная (пакет); любимая пастила ФИО2 белая палочками (пакет); пастила клюквенная рыхлая белковая (пакет); коломенская пастила с орехом (пакет); коломенская пастила "Трезвость" (пакет); пастила с прослойкой из сливочной тянучки в количестве (пакет); пастила коломенская дорожная в бумажном пакете (пастила с прослойкой из сливочной тянучки) (пакет).

Идентичность товарных знаков, используемых ответчиком при маркировке пастильной продукции, товарным знакам «Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость», принадлежащим истцу, подтверждается заключением патентоведческой экспертизы на предмет сходства коммерческих обозначений этикеток используемых ООО «Коломенская пастила» и ООО «Коломенская постила», подготовленного ООО «Сен Мишель Груп Интернешнл» 25 января 2016 года.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров/услуг, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом факт производства и реализации пастильной продукции подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра места происшествия от 21.11.2015, произведенного сотрудниками МУ МВД «Коломенское» в точках реализации пастильной продукции, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

Из материалов дела усматривается, что общество «ОМП «Коломенский посад» осуществляло производство пастильной продукции на основании договора подряда № 15/09 от 15.09.2015, заключенного между «ОМП «Коломенский посад» и НП Коломенский центр развития познавательного туризма «Город-Музей», по условиям которого подрядчик (общество «ОМП «Коломенский посад») обязался по заданию заказчика (НП Коломенский центр развития познавательного туризма «Город-Музей») изготовить пастильную продукцию и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить его.

Между тем, как усматривается из материалов дела, факт производства спорной пастильной продукции ответчиком не отрицается, как и не оспаривается факт правонарушения.

Так, в качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки в материал дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2015, вынесенное дознавателем МУ МВД России капитаном полиции ФИО3, в котором ответчик подтверждается факт использования товарного знака истца.

Более того, из материалов дела следует, что по результатам осмотра, сотрудниками МУ МВД «Коломенское» была изъята пастильная продукция, маркированная товарными знаками «Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость», а именно: пастила ягодная плотная (пастила ягодная плотная); коломенская пастила с орехами (пастила с орехами); Пастилки апельсиновые в шоколадной пыли (пастила яблочная плотная); ФИО1 Сад (ФИО1 сад); абрикосовая плотная (пастила абрикосовая плотная); коломенская пастила клубничная (пастила клубничная); пастила клюквенная рыхлая белковая (пастила клюквенная рыхлая белковая); пастила яблочная плотная (пастила яблочная плотная); пастила яблочная с фундуком и ванилью плотная (пастила яблочная с фундуком плотная); пастила тыквенная плотная (пастила яблочная плотная); пастила брусничная плотная (пастила брусничная плотная); коломенская пастила малиновая (пастила малиновая); пастила клубничная плотная (пастила клубничная плотная); пастила дорожная (пастила с прослойкой из сливочной тянучки); пастила шоколадная пастила рыхлая белковая (пастила шоколадная рыхлая белковая); пастила шоколадная белковая рыхлая (пастила шоколадная белковая рыхлая); пастила - трезвость от запоя и пьянства (пастила «ТРЕЗВОСТЬ»); пастила лимонная плотная (пастила лимонная плотная); пастила малиновая плотная (пастила малиновая плотная); коломенская пастила «Союзная» (пакет); коломенская пастила «Царская» (пакет); коломенская пастила «ФИО1 сад» (пакет); пастила яблочная плотная (пакет); любимая пастила ФИО2 белая палочками (пакет); пастила клюквенная рыхлая белковая (пакет); коломенская пастила с орехом (пакет); коломенская пастила «Трезвость» (пакет); пастила с прослойкой из сливочной тянучки в количестве (пакет); пастила коломенская дорожная в бумажном пакете (пастила с прослойкой из сливочной тянучки) (пакет).

Данный факт подтверждается протоколами осмотра мест происшествия от 21.11.2015, произведенного сотрудниками МУ МВД «Коломенское» в точках реализации пастильной продукции, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал, что указанные протоколы осмотра места происшествия от 21.11.2015, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, являются надлежащими доказательствами, которые в силу положений статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) могут быть использованы для подготовки и осуществления, в том числе, судебных действий.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела копии протоколов от 21.11.2015 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2015 изготовлены и заверены надлежащим образом. Заявлений о фальсификации указанных документов ответчиком не сделано.

Таким образом, факт производства и реализации Ответчиком контрафактной продукции подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ пПравообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 2 044 100 руб., рассчитанную в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, по ценам указанным на сайте Ответчика http://kolomnapastila.ru/.

В материалы дела представлен соответствующий расчет размера компенсации и протоколы осмотра от 18.11.2015 и 09.02.2016 нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО4 сайта http://kolomnapastila.ru/, принадлежащего Ответчику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Учитывая доказанность нарушения исключительных прав истцов на товарные знаки, а также неоднократность нарушений, суд считает размер заявленной истцом компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 2 044 100 руб., справедливым и обоснованным, соразмерным последствиям нарушения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объединение музейных производств «Коломенский посад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Коломенская пастила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2044100,00 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 33 221,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова