Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А65-27981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-27981/2021


Дата принятия решения – 02 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТоргСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 744 472 рублей долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 14 октября 2021 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТоргСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 790 000 рублей долга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что мирное урегулирование спора не достигнуто. Просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 3 744 472 рубля долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании счета №624 от 27 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика по платежному поручению №68 от 27 декабря 2019 года перечислена денежная сумма в размере 6 000 000 рублей в счет оплаты поставки щебня М400 в количестве 4 000 тонн.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 790 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25 июня 2021 года оставлена без исполнения.

Ответчиком 07 июля 2021 года в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой просит рассмотреть вариант возврата денежных средств по следующему графику: еженедельно по 200 000 – 300 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 3 744 472 рубля.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 6 000 000 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата денежной суммы в размере 3 744 472 рублей ответчиком не представлены, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТоргСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 744 472 рубля долга, 41 722 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева