Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А25-1259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-1259/2021

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения,

при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 287 410 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 898 рублей.

Соответчиками отзывы на исковое заявление не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, выслушав в ходе судебного заседания представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, управлявшего экскаватором-погрузчиком MST M544 с регистрационным знаком 1658ER86, принадлежащего ООО «Авангард» поврежден автомобиль КАМАЗ-43114 с регистрационным знаком <***> принадлежащий ООО «Черногоравтотранс».

Гражданская ответственность ООО «Авангард» по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфастрахование».

07.11.2019 ООО «Автоэксперт Вдовиченко» проведен осмотр поврежденного транспортного средства КАМАЗ-43114.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко» от 12.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ-43114 составила 511 010 рублей

18.11.2019 АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 223 600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лицо, право которого нарушено, вправе претендовать на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Из этого можно сделать вывод, что потерпевший вправе требовать полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы (детали, агрегаты и т.п.), расходы на такое устранение входят в состав убытков, которые должно возместить лицо, ответственное за вред, а именно включаются в состав реального ущерба. Если лицо, ответственное за причинение вреда, возражает против этого, ему придется доказать, что поврежденное имущество можно восстановить иным более разумным и распространенным способом, чем тот, что избрал потерпевший (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)).

С учетом выплаченного страхового возмещения (223 600 рублей) размер недоплаченного страхового возмещения согласно расчету истца составил: 511 010 – 223 600 рублей = 287 410 рублей.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, неисполнения АО «Альфастрахование» обязательств по договору страхования в пределах размера страхового возмещения (400 000 – 223 600 = 176 400 рублей), а также неисполнение «Авангард» обязанности по возмещению реального ущерба (511 010 – 400 000 = 111 010 рублей).

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания страхового возмещения обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с «Альфастрахование» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 176 400 рублей, а также взыскать с ООО «Авангард» реальный ущерб в размере 111 010 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей.

Экспертное учреждение исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным истцом в материалы дела экспертным заключением.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы следует отнести к судебным расходам, поскольку проведение такой оценки требовалось истцу для обращения с иском в суд, в том числе на основании проведенного исследования истец определил цену предъявляемого в суд иска.

Таким образом, требование о взыскании расходов на досудебную экспертизу суд рассматривает как требование о взыскании судебных расходов, и приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы.

Разрешая вопрос о судебных расходах в части государственной пошлины, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению истцу за счет соответчиков соразмерно удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 176 400 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей, всего в сумме 185 578 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 111 010 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей, всего в сумме 118 230 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов