Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А43-18595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18595/2018


г. Нижний Новгород 24 сентября 2018 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-436),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312525617300011, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «КИК КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

2. общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

3. ФИО3, г. Нижний Новгород,

о взыскании 436 557 руб. 79 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

заявлено требование о взыскании 436 557 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск не представили, истец при обращении с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018, изготовление полного текста решения отложено до 24.09.2017.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

09.12.2017 ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «КиК Комплект» (страхователь) заключили Генеральный полис транспортного страхования грузов № 3717GG0049, по условиям которого страховщик обязан за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных договором сумм.

Срок действия договора с 10.12.2017 по 09.12.2018. Выгодоприобретателем по договору является ООО «КиК Комплект».

14.10.2014 ООО «КиК Комплект» (перевозчик) и ООО «Нексанс Рус» (заказчик, в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Угличкабель») заключили договор перевозки грузов № Т-167-10-14, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на то лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заказ на перевозку грузов осуществляется путем подачи заказчиком заявки.

01.12.2016 между АО «Объединенная Компания РУСАЛ-Торговый Дом» (поставщик) и ООО «Нексанс Рус» (покупатель, в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Угличкабель») заключен договор поставки алюминиевой продукции.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 10 к договору поставки от 01.12.2016 стороны согласовали, что от имени покупателя выборку товара (алюминиевая катанка) будет осуществлять, в том числе, ООО «КиК Комплект».

В заявке на перевозку грузов от 13.12.2017 № 4304 указано, что ООО «КиК Комплект» должно перевезти для ООО «Угличкабель» груз (алюминиевую катанку - 20 тн., 82 куб.м) согласно договору.

Во исполнение условий договора перевозки грузов от 14.10.2014 № Т-167-10-14 между ООО «КиК Комплект» (клиент) и ООО «АРКАДИЯ» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.12.2017 № 53, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на то лицу, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Выполнение экспедитором услуг осуществляется на основании заявки.

В заявке от 13.12.2017 № 4304 к договору № 53 от 08.12.2017 указано, что ООО «АРКАДИЯ» должно перевезти для ООО «Кик Комплект» груз (алюминиевую катанку - 20 тн., 82 куб.м) согласно договору.

ООО «АРКАДИЯ» (заказчик) 08.09.2017 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 08-09/17 с ИП ФИО2 (исполнителем), в соответствии с которым исполнителем выполняются перевозки грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении по заявкам заказчика.

Во исполнение условий последнего договора осуществлена перевозка груза по заявке-договору на перевозку груза от 13.12.2017, на основании которой ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза – алюминиевой катанки в бухтах, до 20 т, 82 м3 – водителем ФИО3, с загрузкой 14.12.2017 в г. Братск, промплощадка БрАЗ, и выгрузкой 14.12.2017 в <...>, на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный знак <***> п/п ВВ8101/52, а ООО «АРКАДИЯ» обязалось оплатить данную перевозку.

Груз по транспортной накладной от 13.12.2017 № 4304 прибыл в пункт назначения 22.12.2017 с повреждениями, что подтверждается отметкой в пункте 7 «сдача груза» данной накладной, подписанной представителями ООО «КиК Комплект» и ООО «Угличкабель» и скрепленной их печатями, и актом технической приемки материалов и полуфабрикатов от 28.12.2017 № 32, составленным комиссионно ООО «Угличкабель», а также сюрвейерским отчетом от 26.01.2018 № 18-0118-14 о результатах осмотра груза (алюминиевая катанка), поврежденного в результате ДТП, составленным ООО «Логос».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017, объяснительной водителя ФИО3, акта технической приемки материалов и полуфабрикатов от 28.12.2017 № 32 и сюрвейерского отчета от 26.01.2018 следует, что 28.12.2017 в г. Углич из г. Братска автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***> п/п ВВ8101/52, доставлен груз – алюминиевая катанка в бухтах. При приемке груза установлено, что в ходе перевозки возникли следующие множественные механические повреждения: деформация, повреждения, смещение витков – а также наличествует грязь на поверхности катанки.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (генеральный полис от 09.12.2017 № 3717GG0049) страхователь ООО «КиК Комплект» обратился к истцу с заявлением о страховой выплате от 23.01.2018 № 193 (л.д. 17 на обороте).

Рассмотрев заявление страхователя, истец на основании страхового акта № 3717CG0049/5DN001 перечислил страхователю ООО «КиК Комплект» денежные средства в сумме 436 557 руб. 79 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 29.03.2018 № 57946 (л.д. 16 с оборотом).

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2018 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 15).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ущерб грузу причинен во время его транспортировки, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, поскольку товарно-транспортная накладная от 13.12.2017 № 4304, в соответствии с которой груз был принят к перевозке, не содержит сведений о дефектах принятого к перевозке груза – только о повреждениях сдаваемого груза, а подписанный после прибытия перевозчика на территорию грузополучателя акт технической приемки от 28.12.2017 № 32 содержит указание на то, что повреждения получены в ходе перевозки, что подтверждает факт порчи груза и вину перевозчика.

Размер ущерба, причиненного перевозимому грузу, определен истцом на основании акта технической приемки от 28.12.2017 № 32, согласно которому поврежденные катанки не могут быть использованы в производстве, стоимости бракованной алюминиевой катанки на основании договора поставки от 16.03.2018 № Т-404-03-18, спецификации № 1 к нему, счета-фактуры от 16.03.2018 № Y-14365 и товарной накладной от 16.03.2018 № SPS9-14859.

С учетом условий генерального полиса транспортного страхования грузов от от 09.12.2017 № 3717GG0049 ущерб составил 436 557 руб. 79 коп.

Названные документы признаны судом надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба.

Контррасчет убытков ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил,

Сумма, предъявленная к взысканию, не превышает суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по спорному страховому случаю.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312525617300011, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 557 руб. 79 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 11 731 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина